Постанова

від 19.07.2024 по справі 192/1591/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1591/24

Провадження № 3/192/666/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03 та 19 липня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відкласти розгляд справи не просила. Судові повістки про виклик у судові засідання направлялась їй Укрпоштою.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановленістаттею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

За змістомпротоколу №42919/04-36-04-09/20258628про адміністративнеправопорушення,складеного 14червня 2024року,посадова особа ОСОБА_1 керівник ФГ «ДМИТРО» вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 30.01.2020. Порушено пп. 295.9.2 п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До протоколудодано копіяакта від29.04.2024№ 32338/04-36-04-09/20258628про результатикамеральної перевірки ФГ «ДМИТРО» (код ЄРДПОУ 20258628) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по єдиному податку четвертої групи, корінця повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, копія списку згрупованих відправлень «Рекомендований лист» від 02.05.2024, акта неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписамист.7КУпАП ніхтоне можебути підданийзаходу впливув зв`язкуз адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом від 14.06.2024 № 42919/04-36-04-09/20258628 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ФГ«ДМИТРО» ОСОБА_1 . Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 була посадовою особою керівником ФГ «ДМИТРО» та відповідальною заподання платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів)за вказанийподатковий періодсуду не надано, а, отже, не доведено, що вона є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук