Ухвала
від 24.07.2024 по справі 301/2598/24
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/2598/24

2/301/1128/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ільницьке споживче товариство, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

в с т а н о в и л а :

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ільницьке споживче товариство, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно зп.4ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно доч.5,6ст.177ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві позивач просить, у тому числі: "Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67969446 від 12.06.2023 року в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на будівлю «Б-електрощитова», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (ресторан та кондитерський цех)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2747628321120)".

Однак, у позовній заяві не конкретизовано вказану позовну вимогу, оскільки не вказано суб`єкта, чиє рішення позивач просить визнати протиправним і скасувати, та реквізити такого рішення.

Всупереч ч.6 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу, копії або засвідченого витягу з оскаржуваного рішення, або клопотання про витребування такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго» слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ільницьке споживче товариство, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських

СудІршавський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення24.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120565953
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —301/2598/24

Рішення від 27.08.2024

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Пітерських М. О.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Пітерських М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні