Ухвала

від 24.07.2024 по справі 308/12051/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12051/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності.

До відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла до суду заява, в якій останній просив повернути позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4ст.185ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подала клопотання про повернення позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.133,185,261,354,355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В:

Позовну ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник