Ухвала

від 23.07.2024 по справі 463/6603/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/6603/24

Провадження №1-кс/463/5516/24

УХВАЛА

про накладення арешту

23 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчоїВРЗЗС СВЛьвівського РУП№1ГУ Національноїполіції уЛьвівській області ОСОБА_5 , погодженогопрокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360000918 від 07.03.2024 про арешт майна,

встановив:

Старша слідча ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурорм Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 звернулася дослідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львоваз клопотаннямпро накладенняарешту намайно укримінальному провадженніза№12024141360000918за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

Клопотання слідчамотивує тим,щов провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12024141360000918 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2024 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з яких вбачається, що невстановлені особи в період дії правового режиму воєнного стану, введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з корисливих мотивів налагодили канал незаконного переправлення через державний кордону громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років. ІКС ІПНП№7050 від 07.03.2024. 18.07.2024 в період часу з 11:43 год. по 11:57 год. було проведено санкціонований обшук в автомобілі марки: «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: макбук марки «Apple» моделі A1708, серії SI02VFDKVHV22 сірого кольору у сумці сірого кольору; блокнот чорного кольору із чорновими записами; файл із пакетом документів на ОСОБА_7 на 21 арк, які поміщено до спецпакету HYQ0054452.

Вказані речі, у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України, 18.07.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являються об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідча просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в суді.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечила та пояснила, що майно, яке було вилучене під час обшуку 18.07.2024, та на яке слідча просить накласти арешт належить ОСОБА_4 тає її особистою власністю Крім цього вважає, що накладення арешту на таке майно є передчасним та безпідставним, оскільки не має жодного відношення до данного кримінального провадження, власниця вилученого майна - ОСОБА_4 у данному кримінальному провадженні є лише свідком

Власник майна, ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримала думку свого представника та просила у задоволенні клопотання відмовити. Додаткових пояснень не надала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та матеріали, що долучені до нього, слідча суддя дійшла таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На підставі витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024141360000918 від 07.03.2024. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2024 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з яких вбачається, що невстановлені особи в період дії правового режиму воєнного стану, введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з корисливих мотивів налагодили канал незаконного переправлення через державний кордону громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Ухвалою слідчогосудді Личаківськогорайонного судуміста Львовавід 15липня 2024року клопотанняслідчого пронадання дозволуна обшукзадоволено танадано слідчому слідчоговідділення розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованостіслідчого відділуЛьвівського районногоуправління поліції№ 1ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_8 та іншимслідчим,які входятьдо складугрупи слідчиху даномукримінальному провадженнідозвіл напроведення обшукув автомобілі марки: «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, що можуть мати значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони, комп`ютерна техніка, носії інформації, печатки, чорнові записи, копії документів, що дають право на незаконний перетин державного кордону України та інші речові докази, які сприятимуть у досудовому розслідуванні.

Згідно протоколуобушку від18липня 2024року,складеного старшоюслідчою СВЛРУП №1ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_5 ,18.07.2024було проведенообшукв автомобілі марки: «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: макбук марки «Apple» моделі A1708, серії SI02VFDKVHV22 сірого кольору у сумці сірого кольору; блокнот чорного кольору із чорновими записами; файл із пакетом документів на ОСОБА_7 на 21 арк, які поміщено до спецпакету HYQ0054452.

Відповідно до постанови старшої слідчої СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2024, вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст.170КПК України арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення:збереження речовихдоказів,спеціальної конфіскації,конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином,арешт майна,що ініціюєтьсяслідчим,необхідний зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів,а завданнямарешту майнау даномувипадку єзапобігання можливостійогоприховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Твердження представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, не береться до уваги, оскільки, з огляду на положення ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього доводи, на які покликаються власник майна та її представник у судовому засіданні не підтвердженні жодними доказами та не спростовують доцільності накладення арешту на майно.

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене слідчим майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відтак, заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши клопотання, та матеріали, що додані до нього, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст.174КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування, яке було вилучене 18.07.2024 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: макбук марки «Apple» моделі A1708, серії SI02VFDKVHV22 сірого кольору у сумці сірого кольору; блокнот чорного кольору із чорновими записами; файл із пакетом документів на ОСОБА_7 на 21 арк, які поміщено до спецпакету HYQ0054452.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвалидоручитистаршій слідчій ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголошено 24.07.2024 о 08 год. 45 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1