Постанова

від 22.07.2024 по справі 947/20028/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/20028/24

Провадження № 3/947/4046/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «НМ ТРАНСПОРТ» код ЄДРПОУ 43266315, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , працююча на посаді головного бухгалтеру ТОВ «НМ ТРАНСПОРТ», порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 07.06.2024 №23893/15-32-07-05-14: п.п.14.1.18. п.14 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-? від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Так, при декларуванні за березень 2024 від`ємного значення з ПДВ, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, документальною перевіркою встановлено порушення платником податків п.п.14.1.18.п.14 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, із змінами і доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N 159/28289, в наслідок чого не підтверджено право на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, на суму ПДВ 522 935 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання в судове засідання викликалася належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнямиособи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-ікінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідност.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина її підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 18/15-32-07-01 від 07.06.2024 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно доч.1ст.163-1КУпАП Відсутністьподаткового обліку,порушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,у томучислі неподанняабо несвоєчаснеподання аудиторськихвисновків,подання якихпередбачено законамиУкраїни, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок

Керуючись ст.ст.163-2ч.1,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чаплицький В. В.