Постанова

від 18.07.2024 по справі 521/22141/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/22141/23

Номер провадження 3/521/708/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представників митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про сімейний стан відсутні, на момент правопорушення, що ставиться у провину працюючого керівником ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» (ЄДРПОУ 45049465), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» (код 45049465, 65045, м. Одесса, вул. Троїцька, 33А, офіс 405), згідно контракту № SFS12/01/23 від 12.01.2023, укладеного з «AMICA HOLDING CORP. Suite 1, Second Floor, Sound Vision House, Francis Rachel Str, Victoria Mahe, Seychelles».

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» яке у січні 2023 з використанням преференції «410» здійснило оформлення товару «Насіння соняшнику продовольче» загальною вагою (нетто) 236 130,00 кг, на 51 948,60 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 1 899 687,56 грн, за митними деклараціями №23UA500500002234U5 від 23.01.2023, №23UA500500002230U9 від 23.01.2023 №23UA500500001848U6 від 19.01.2023 №23UA500500001847U7 від 19.01.2023 №23UA500500001843U0 від 19.01.2023 №23UA500500001842U1 від 19.01.2023 №23UA500500001729U9 від 18.01.2023 №23UA500500001728U0 від 18.01.2023 №23UA500500001727U0 від 18.01.2023 №23UA500500001725U2 від 18.01.2023 №23UA500500001448U7 від 16.01.2023.

Митне оформлення за вищевказаними МД здійснено з наданням відомостей про виробника експортованого товару, а саме, «насіння соняшнику» у гр. 31МД та в електронних інвойсах, а також електронних сертифікатів EUR.1 виробником експортованого товару вказано ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ».

За МД №23UA500500002234U5 від 23.01.2023, №23UA500500002230U9 від 23.01.2023 №23UA500500001848U6 від 19.01.2023 №23UA500500001847U7 від 19.01.2023 №23UA500500001843U0 від 19.01.2023 №23UA500500001842U1 від 19.01.2023 №23UA500500001729U9 від 18.01.2023 №23UA500500001728U0 від 18.01.2023 №23UA500500001727U0 від 18.01.2023 №23UA500500001725U2 від 18.01.2023 №23UA500500001448U7 від 16.01.2023, підприємство ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» використано преференцією «410» та сплачено платежів на суму 51 291,56 грн, шляхом зазначення виробником товарів Україна, ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» (код ЄДРПОУ 39288400).

В рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 2,7% замість 10%.

В ході митного контролю, Листом від 23.05.2023 за вих.№13 (вх. ОМ від 24.05.2023 №11219/13) директор ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» гр. ОСОБА_2 повідомила, що фінансово-господарських взаємовідносин, а також укладання договорів поставки сільськогосподарської продукції з ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» не здійснювало.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» здійснило оформлення вищевказаних МД з використанням преференції «410» за пільговою ставкою, а ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» заперечують фінансово-господарську діяльність з ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН», за вищевказаними МД, є підстави вважати про безпідставне використано преференцію «410» зі сплати вивізного (експортного) мита та безпідставне отримано сертифікати походження товару EUR.1, які видаються для підтвердження країни-походження товару.

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за вищевказаними МД складає 138 677,20 грн.

Відповідно до МД №23UA500500002234U5 від 23.01.2023, №23UA500500002230U9 від 23.01.2023 №23UA500500001848U6 від 19.01.2023 №23UA500500001847U7 від 19.01.2023 №23UA500500001843U0 від 19.01.2023 №23UA500500001842U1 від 19.01.2023 №23UA500500001729U9 від 18.01.2023 №23UA500500001728U0 від 18.01.2023 №23UA500500001727U0 від 18.01.2023 №23UA500500001725U2 від 18.01.2023 №23UA500500001448U7 від 16.01.2023, відправником, продавцем та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН»

З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 45049465) перебуває гр. України ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 45049465) ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 138 677,20 грн, шляхом надання недостовірних відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410».

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил доведеною та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про дату, час та місце судових засідань, до суду жодного разу не прибув. Про причини неявки не повідомив, із клопотаннями або запереченнями до протоколу не звертався.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа до суду жодного разу не прибула, є підстави вважати, що поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути можливої відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зіст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину, як керівнику ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» (ЄДРПОУ 45049465), порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на неправомірне ухилення (зменшення) розміру митних платежів у розмірі 138 677 (сто тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок, під час митного оформлення насіння соняшнику за митними деклараціями №23UA500500002234U5 від 23.01.2023, №23UA500500002230U9 від 23.01.2023 №23UA500500001848U6 від 19.01.2023 №23UA500500001847U7 від 19.01.2023 №23UA500500001843U0 від 19.01.2023 №23UA500500001842U1 від 19.01.2023 №23UA500500001729U9 від 18.01.2023 №23UA500500001728U0 від 18.01.2023 №23UA500500001727U0 від 18.01.2023 №23UA500500001725U2 від 18.01.2023 №23UA500500001448U7 від 16.01.2023, шляхом використання преференції зі сплати вивізного мита за кодом «410».

Преференція зі сплати вивізного мита за кодом «410» застосовується до товарів, що вивозяться з України відповідно до «Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони».

Товар, оформлений за вказаними митними деклараціями із застосуванням митної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410», експортовано до Європейського Союзу (Угорщина).

Так, серед вимог для використання митної преференції згідно п. (а) ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII є те, що товари, які походять з Європейського Союзу, і товари, які походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови надання сертифікату з перевезення товару EUR.1.

Сертифікат з перевезення (походження) товару EUR. 1 - документ, який підтверджує статус преференційного походження товару відповідно до міжнародних угод.

Підприємством ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» (ЄДРПОУ 45049465), під час митного оформлення товару, було отримано та під час митного оформлення надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 відповідно до якого виробником товару вказано ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ».

Однак, в ході опрацювання законності використання митної преференції встановлено, що ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» не має жодних фінансово-господарських взаємовідносин, а також укладання договорів поставки сільськогосподарської продукції з ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» не здійснювало.

Такі обставини приводять до висновку, про те, що ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» (ЄДРПОУ 45049465) було протиправно отримано сертифікат з перевезення товару EUR.1, оскільки дані щодо виробника товару викликають розумні сумніви та суперечності.

Таким чиномсуд вважаєдоведеним,що підчас здійсненнямитного контролюза митнимидеклараціями №23UA500500002234U5від 23.01.2023,№23UA500500002230U9від 23.01.2023№23UA500500001848U6від 19.01.2023№23UA500500001847U7від 19.01.2023№23UA500500001843U0від 19.01.2023№23UA500500001842U1від 19.01.2023№23UA500500001729U9від 18.01.2023№23UA500500001728U0від 18.01.2023№23UA500500001727U0від 18.01.2023№23UA500500001725U2від 18.01.2023№23UA500500001448U7від 16.01.2023,відправником,продавцем тавідповідальною особоюза фінансовеврегулювання підприємствомТОВ «ПОЛІССЯГРЕЙН надано митному органу документ, що містить неправдиві відомості, а саме сертифікат з перевезення товару EUR.1, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 138 677,20 грн.

Встановлені відомості доведені представником митниці та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, які є переконливими, достатніми, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та нічим не спростовані, а саме даними, що містяться в:

- протоколі ПМП №1044/50000/23 від 31.05.2023 року;

- доповідній записці;

- листі щодо направлення протоколу;

- копії відповіді директора ТОВ «АСТРА-ТРАНС СВ» згідно якого підприємство не має жодних фінансово-господарських взаємовідносин, а також укладання договорів поставки сільськогосподарської продукції з ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» не здійснювало;

- митних деклараціях №23UA500500002234U5 від 23.01.2023, №23UA500500002230U9 від 23.01.2023 №23UA500500001848U6 від 19.01.2023 №23UA500500001847U7 від 19.01.2023 №23UA500500001843U0 від 19.01.2023 №23UA500500001842U1 від 19.01.2023 №23UA500500001729U9 від 18.01.2023 №23UA500500001728U0 від 18.01.2023 №23UA500500001727U0 від 18.01.2023 №23UA500500001725U2 від 18.01.2023 №23UA500500001448U7 від 16.01.2023, з товаросупровідними документами;

- копією контракту між ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» та AMICA HOLDING CORP.;

- та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Факт протиправного використання ТОВ «ПОЛІССЯ ГРЕЙН» преференції за кодом «410» при вивезенні товару «насіння соняшнику» є очевидним і доведеним, що приводить суд до висновку про те, що підприємство зазначене підприємство вчинило порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України, а ОСОБА_1 , як керівник підприємства на момент вчинення правопорушення, несе відповідальність відповідно до приписів п. 43 ст. 4, ч. 2 ст. 459 МК України.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що недобір митних платежів за обставинами даного протоколу становить 138 677 (сто тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Враховуючи обставини правопорушення та те, що такі порушення напряму впливають на наповнюваність бюджету та обороноздатність держави, оскільки вчинене в умовах воєнного стану, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами та підприємствами, суд погоджується з думкою представника митниці про те, що необхідним та достатнім у даному випадку є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ст. 485 МК України, а саме 100 (сто) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 138 677 (сто тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 485, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбаченихст.485МКУкраїни та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 138 677 (сто тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко