Вирок

від 23.07.2024 по справі 170/355/24

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/355/24

Провадження № 1-кп/170/74/24

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2024 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого та третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.02.2024 за №12024035560000056 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20 лютого 2024 року близько 12 год., маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, прибув до озера Пулемецьке, яке відноситься до зони регульованої рекреації Шацького національного природного парку, на якій встановлений відповідний режим охорони визначений п.4.5., п.4.6.1-4.6.2 Положення "Про Шацький національний природний парк", де усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно, без належного на те дозволу компетентного органу, в порушення вимог пп. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126, від 18.07.1998, ст. 62-1 Закону України «Про тваринний світ», використовуючи заборонені для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову (добування) водних живих ресурсів, а саме, трьохстінну риболовецьку сітку з розмірами вічка 23х23см, 27х27мм, та 23х23см, висотою по 1,5 м, довжиною 65 м, повністю розуміючи, що здійснює незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою належного йому на підставі свідоцтва про придатність малого судна для плавання, реєстраційний №051442, плоскодонного човна ВП-204-К, вийшов на водний простір озера та виставив зазначену риболовецьку сітку.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 23.02.2024 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 повернувся до виставленої риболовецької сітки на озері ОСОБА_7 , підняв її з води та таким чином, незаконно виловив (добув) рибу: карась 3 шт., окунь 12 шт., щука 1 шт. та плотва 20 шт. Після цього ОСОБА_4 виявлений на березі озера ІНФОРМАЦІЯ_2 , за географічними координатами 51.508080, 23.749686 працівниками Державної прикордонної служби України 6 прикордонного загону із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв істотної шкоди, з урахуванням загальної кількості, вартості, місця здобутих водних біоресурсів та їх екологічної цінності внаслідок незаконного вилову риби 23.02.2024 на озері ОСОБА_7 , яке знаходиться на території природного заповідного фонду Шацького національного природного парку, з використанням забороненого знаряддя лову (сітки) та заподіяв збитків державі в сумі 156504,41 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що дійсно 20.02.2024 в обідню пору використовуючи належний йому човен вийшов на водний простір озера Пулемецьке, та виставив риболовецьку сітку з метою вилову риби. 23.02.2024 повернувся до виставленої риболовецької сітки на озеро ОСОБА_7 , піднявши її, виловив рибу, кількість та вид якої зазначено в обвинувальному акті. На березі озера його затримали працівники прикордонної служби. Окрім сітки, яка була ним знята з озера в човні була ще одна сітка належна йому. Свою винуватість визнає в повному обсязі, цивільний позов визнає, просить суд суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, що виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 249 КК України. До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працює, одружений,за місцем проживання характеризується позитивно, непрацює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, бере до уваги наслідки вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, форму вини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, враховує скрутне матеріальне становище ОСОБА_4 , пов`язане з розміром завданої шкоди кримінальним правопорушенням, яку останній зобов`язується відшкодувати, у зв`язку з чим доходить висновку про можливість призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок. На думкусуду,такий виді строкпокарання,з урахуваннямусіх встановленихсудом обставину їхсукупності,є необхіднимта будесправедливим ідостатнім длявиправлення обвинуваченогоі попередженнявчинення нимнових кримінальнихправопорушень. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, враховуючи матеріали досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як низький, його намір відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом іспитового строку.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Шацької селищної ради подала суду цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в розмірі 156504,41 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот чотири гривні 41 копійку), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Шацький національний природний парк.

Представник цивільного позивача Шацької селищної ради подав суду заяву про розгляд цивільного позову без участі представника, позов прокурора Шацька селищна рада підтримує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Шацького національного природного парку, позов прокурора підтримав.

Відповідно дост. 66 Конституції Україникожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно з п. 8 ч. 2ст. 16 ЦПК Україниодним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно дост. 1166 ЦК Українишкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2ст. 127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до статей10,63 Закону України «Про тваринний світ»громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно дост. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, в тому числі, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В судовому засіданні наданими прокурором доказами підтверджено суму завданих ОСОБА_4 державі збитків в розмірі 156504,41 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот чотири гривні 41 копійку). Тому позовну вимогу про стягнення завданих кримінальним правопорушенням збитків слід задовольнити повністю.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи, становлять 15145,60 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень 60 копійок), тому на підставі ч. 2ст. 124 КПК Українивказані витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі ч. 4ст. 174 КПК Україниарешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.02.2024 на вилучені 23 лютого 2024 року під час огляду місця події майно: рибу виду «Карась» у кількості 3 одиниці, рибу виду «Окунь» у кількості 12 одиниць, рибу виду «Щука» у кількості 1 одиниці, рибу виду «Плотва» у кількості 20 одиниць, дві рибацькі сітки, дерев`яний човен, слід скасувати.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статей96-1,96-2 КК України,ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями127-129,368,370 КПК України, статтями22,1166 ЦК України,статтею 267 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Шацький національний природний парк, про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Шацької селищної ради завдані кримінальним правопорушенням збитки в розмірі 156504,41 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот чотири гривні 41 копійку), на спеціальний рахунок UA608999980333199331000003462, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ одержувача коштів 38009371. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 15145,60 грн (п`ятнадцять тисяч сто рок п`ять гривень 60 копійок). Скасувати арешт, накладений на рибні об`єкти виду «Карась» у кількості 3 одиниці, рибу виду «Окунь» у кількості 12 одиниць, рибу виду «Щука» у кількості 1 одиниці, рибу виду «Плотва» у кількості 20 одиниць, дві рибацькі сітки, дерев`яний човен. На підставі статей96-1,96-2 КК України, п. 3 ч. 9ст. 100 КПК Україниречові докази у кримінальному провадженні рибні об`єкти виду «Карась» у кількості 3 одиниці, рибу виду «Окунь» у кількості 12 одиниць, рибу виду «Щука» у кількості 1 одиниці, рибу виду «Плотва» у кількості 20 одиниць, дві рибацькі сітки,конфіскувати та знищити. Дерев`яний човен конфіскувати в дохід держави.

Оптичний диск DVD-R з інформацією залишити в матеріалах кримінального провадження. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1