Ухвала
від 24.07.2024 по справі 918/419/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" липня 2024 р. Справа № 918/419/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 01.07.2024, у справі № 918/419/24

за позовом Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" (вул. Стефенсона, 26, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 34467217)

до відповідача 1: Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 44070166)

до відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 13, код ЄДРПОУ 38012494)

про відшкодування збитків в сумі 122 571,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Паралеле.Піпед" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, в якому просить стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» матеріальну шкоду у розмірі 42 571,60 грн та моральну шкоду у розмірі 80 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 Приватному підприємству "Паралеле.Піпед" у задоволенні позову відмовлено.

12.07.2024 позивач Приватне підприємство "Паралеле.Піпед", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі № 918/419/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким яким стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» матеріальну шкоду у розмірі 42 571,60 грн та моральну шкоду у розмірі 80 000,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 12.07.2024, для розгляду справи № 918/419/24 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Грязнов В.В., Юрчук М.І.

Листом № 918/419/24/4733/24 від 12.07.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

17.07.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/419/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі № 918/419/24 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду: докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

22.07.2024 (вх.№ 6444/24) від Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" надійшли докази доплати 3 633,60 грн судового збору за платіжною інструкцією № 1656 від 20.07.2024.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 22.07.2024 по 23.08.2024 здійснено його заміну у справі № 918/419/24, протокол від 22.07.2024, яким для розгляду справи № 918/419/24 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Миханюк М.В., Юрчук М.І.

Відповідно до част. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част. 3 ст. 174 ГПК України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 268, 271 ГПК України судова колегія визначилась про відкриття апеляційного провадження та призначення справи № 918/419/24 до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 121, 234, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі № 918/419/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "04" вересня 2024 р. о 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

3. Головному управлінню ДПС у Рівненській області, утвореноve на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

7. Ухвалу надіслати сторонам справи до зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.07.2024
Оприлюднено26.07.2024
Номер документу120569975
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —918/419/24

Постанова від 23.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Рішення від 01.07.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні