Ухвала

від 24.07.2024 по справі 917/1021/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/1021/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну Кременчуцького ліцею №4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі №917/1021/23

за позовом Кременчуцького ліцею №4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,м. Кременчук,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі №917/1021/23 у позові відмовлено повністю.

Кременчуцький ліцей №4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі №917/1021/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Кременчуцького ліцею №4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук.

Оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 апеляційну скаргу Кременчуцького ліцею №4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі №917/1021/23 залишено без руху, скаржнику наданий строк в 10 днів з моменту отримання ухвали для надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

У зв`язку із перебуванням судді члена колегії Радіонова О.О. у відпустці, відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Медуниця О.Є.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 28.06.2024 через систему Електронний суд, в якій зареєстрований апелянт, що підтверджується інформацією з програми Діловодство спеціалізованого суду, проте, у зазначений строк недоліки не усунув.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з оскаржуваної суми, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 4 026,00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3 221, 00 грн. (4 026,00 х 0.8 =3 221,00грн.).

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Кременчуцьким ліцеєм №4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що є комунальним закладом освіти, який фінансується з міського та державного бюджету. Через військову агресію фінансування закладу обмежено, не має вільних коштів і фінансової можливості для оплати судового збору.

Посилання скаржника на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути визнані беззаперечною підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином скрутне фінансове становище, повинно доводитись суду на загальних підставах з наданням відповідних доказів на підтвердження.

Наразі, таких доказів до апеляційної скарги не надано, отже клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 відмовлено Кременчуцькому ліцею №4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі №917/1021/23.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Кременчуцького ліцею №4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі №917/1021/23 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.Є. Медуниця