Рішення

від 09.07.2024 по справі 910/3376/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/3376/24Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Улахли О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже-14"

до Фізичної особи-підприємця Рекши Валентини Анатоліївни

про виселення з приміщення

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Княже-14" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Рекши Валентини Анатоліївни про виселення з допоміжного приміщення багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-Г (група приміщень № 95) "А", площею 187,2 м2 - частина основної (підвал), вхід у підвал.

Ухвалою суду від 12.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

01.05.2024 відповідачка подала суду три заяви, в яких проти позову заперечувала, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Також просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 753/1720/24.

17.05.2024 позивач подав заперечення на заяви про закриття та зупинення провадження у справі.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі також відмовлено, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2024 у справі № 753/1720/24 у задоволенні позовних вимог Рекши Валентини Анатоліївни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14» про витребування майна відмовлено.

Ухвалою суду від 11.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.2024.

01.07.2024 відповідачка подала заяву про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу.

08.07.2024 позивач подав заперечення на заяву відповідачки про покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 09.07.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приміщення загального користування будинку №14-Г по вул. Княжий Затон у м. Києві , яке запроектовано, побудовано та прийнято в експлуатацію, як колясочна, площею 26,7 кв.м. зареєстровано на праві власності за Фізичною особою-підприємцем Рекшою Валентиною Анатоліївною (відповідачка), на підставі рішення 6 сесії V скликання Дарницької районної в м. Києві ради від 14.06.2007 №15 «Про приватизацію об`єктів комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва», у п. 33 Додатку до якого було включено об`єкт приватизації під назвою «нежитлове приміщення по вул. Княжий Затон, 14-Г способом приватизації - викуп».

На підставі вказаного рішення Фондом приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва укладено з відповідачкою договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення, що 18.07.2007 посвідчений державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І.

Рішеннями державного реєстратора від 16 лютого 2018 року зареєстровано на праві власності за Рекшею В.А. як об`єкт права власності - нежилі приміщення в «літ. А» за №1, №2 (групи приміщень 90) загальною площею 26,7 кв.м., а також допоміжне приміщення будинку - підвалу, як група приміщень №95 «А» площею 187,2 кв.м. - частина основної (підвал), вхід у підвал за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 14 Г .

Рішенням Дарницького районного суду від 10.11.2021 у справі № 753/7089/18 визнано протиправним та скасувано рішення про державну реєстрацію права власності на допоміжне приміщення (група приміщень № 95) «А», площею 187,2 кв.м. - частину основної (підвал), вхід у підвал, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 14-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1490833680000) за Рекшою Валентиною Анатоліївною , прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною, індексний номер 39784277 від 21.02.2018 10:31:23, та припинити право власності Рекши Валентини Анатоліївни (рнокпп НОМЕР_1 ) на вищевказане допоміжне приміщення. Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності Рекши Валентини Анатоліївни на допоміжне приміщення (група приміщень № 95) «А», площею 187,2 кв.м. - частину основної (підвал), вхід у підвал, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 14-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1490833680000), з виключенням запису про право власності номер 24936574.

Постановою Апеляційного суду від 31.01.2023 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року в частині задоволених позовних вимог залишити без змін.

На виконання вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/7089/18 02.082023 Державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мовчан Анною Станіславівною прийнято рішення про припинення реєстрації права власності ФОП Рекши Валентини Анатоліївни на допоміжне приміщення (група приміщень № 95) "А", площею 187,2 кв.м, - частина основної (підвал), вхід у підвал, вхід у підвал, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1490833680000) адреса м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 14-Г (індексний номер рішення: 68713735).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було надіслано відповідачці вимогу про звільнення спірного приміщення, проте відповідачка без достатніх правових підстав продовжує займати вказане приміщення.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту, об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до абзаців одинадцятого, дванадцятого частини першої статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання вправі захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання.

Згідно статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до спільного майна багатоквартирного будинку належать приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

За змістом статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку мають право зокрема, вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Відповідно до ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 ЦК України, право володіння припиняється, зокрема, у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що право володіння відповідачкою допоміжного приміщення багатоквартирного будинку виникло на підставі неправомірно здійсненої державної реєстрації права власності, яку скасовано рішенням суду, а також Державним реєстратором прийнято рішення про припинення реєстрації права власності відповідачки на допоміжне приміщення (група приміщень № 95) "А", площею 187,2 кв.м, відповідачка володіє вказаним приміщенням без достатньої правової підстави, тому підлягає виселенню.

За таких обставин, позовна вимога про виселення відповідачки з допоміжного приміщення багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-Г (група приміщень № 95) "А", площею 187,2 м2 - частина основної (підвал), вхід у підвал.

Заперечення відповідачки з приводу заявлених позовних вимог судом відхилені, оскільки є необгрунтованими.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця Рекшу Валентину Анатоліївну ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з допоміжного приміщення багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-Г (група приміщень № 95) "А", площею 187,2 м2 - частина основної (підвал), вхід у підвал.

3 Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рекши Валентини Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже-14" (02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 14, корпус "А", код 41292678) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 22.07.2024

Суддя О.М.Ярмак