Ухвала

від 19.07.2024 по справі 363/3596/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" липня 2024 р. Справа № 363/3596/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі власника майна (законного володільця) ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024111150000914 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024111150000914 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Шевченка, поблизу будинку 108, зупинено транспортний засіб марки "DAF" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки "FRUEHAUF", сірого кольору, який здійснював незаконне перевезення лісу.

17.07.2024 слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 01 год. 12 хв. до 01 год. 38 хв. з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , де знаходився спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «DAF», червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , номер кузоваXLRTE47XSOE60657T з напівпричепом, марки «FRUENAVF», р.н. НОМЕР_3 , у якому виявлено та вилучено: деревину в розмірі п`яти блоків без відповідних маркувань та без наявних зразків які в подальшому, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 .

Вищевказана деревина вилучена з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз. крім того, вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом його вчинення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Крім того, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також збереження речових доказів в ході проведення огляду місця події вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «DAF», червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , номер кузоваXLRTE47XSOE60657T з напівпричепом, марки «FRUENAVF», сірого кольору, р.н. НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником, якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на якому перевозилися незаконно зрубані колоди деревини. Вказаний транспортний засіб з напівпричепом до нього, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є засобом його вчинення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вилучено з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз. Крім того, воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Окрім того, в ході огляду місця події, що проводився 17.07.2024 року в період часу з 01 год. 12 хв. по 01 год. 38 хв. на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , директор ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ», код ЄРДПОУ 44219983 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав слідчому для ознайомлення договір купівлі-продажу № 2023\11\03-1 від 03.11.2023 року з печаткою ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ», код ЄРДПОУ 44219983.

Вищевказана техніка, сортимент деревини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та тимчасовий реєстраційний талон вилучені з метою з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз. Крім того, вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям його вчинення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

17.07.2024 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучених під час огляду місця події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «DAF», р.н. НОМЕР_2 , номер кузоваXLRTE47XSOE60657T,червоного кольору, рік випуску 2003, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, вилучена під час огляду деревина не позначена жодним маркуванням, відсутні бирки (чіпи). Тому в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказана деревина здобута злочинним шляхом.

Виявлені в ході огляду, деревина є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Підставою накладення арешту на вищевказану деревину, спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «DAF», червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 з напівпричепом, марки «FRUENAVF», р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та потребують дослідження в ході проведення експертизи. Після проведення відповідних судових експертиз вказані вилучена деревина, спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «DAF», червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 з напівпричепом, марки «FRUENAVF», р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважає, що для досягнення мети збереження речових та запобіганню їх знищенню виключно накладення арешту на вилучене майно зможе запобігти спробам його знищення, на підставі викладеного прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в поданному клопотанні просив розгляд здійснювати без його участі.

Власник майна в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. 19.07.2024 року директор ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заперечення, відповідно до яких заперечує щодо накладення арешту на майно, зазначає, що клопотання прокурора є безпідставним та накладення арешту на майно призведе до суттєвого порушення його прав та зупинення його господарської діляьності.

Суд, дослідивши клопотання та долучені документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111150000914 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

17.07.2024 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучених під час огляду місця події.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні суб`єкта, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.

Як вбачається з клопотання прокурора, а саме постанови слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.07.2024 року, деревина в розмірі п`яти блоків без відповідних маркувань та без наявних зразків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки DAF, червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , номер кузова XLRTE47XSOE60657T з напівпричепом, марки «FRUENAVF», р.н. НОМЕР_3 було визнано як речові докази та долучено до кримінального провадження №12024111150000914 від 17.07.2024 року.

Однак, матеріали клопотання не містять належних доказів, які б підтверджували, факт незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев. До матеріалів клопотання, на підтвердження вказаних обставин, виключно долучені протокол огляду місця події без зазначення правової підстави для проведення такого огляду, а саме посилання на номер кримінального провадження в рамках якого проводиться такий огляд.

Натомість, власником майна (законним володільцем) директором ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_8 надано до суду заперечення та документи на підтвердження того, що ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ» користується автомобілем марки DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_8 , рік випуску 2003 та напівпричіпом марки FRUENAVF, модель TF 34C1, 1997 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , тип- спеціалізований напівпричіп Н/ПР ЛІСОВОЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі договору оренди транспортного засобу від 02.01.2024 року, укладеного з ФОП ОСОБА_5 , що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі за № 12. Крім того, надано: договір купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-4837-1 від 25.01.2024 року, згідно якого ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ» закупило у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» код ЄДРПОУ 44768034) деревину для подальшої обробки; документи на підтвердження того, що вивезення деревини із ДП «Ліси України» на склад ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ» здійснювалося на підставі ТТН-ліс серії ЮЖЕ №740371 від 12.03.2024 року.

Окрім того, у своїх запереченнях власник майна зазначив, що в порядку та на умовах договору купівлі - продажу № 2023/11/03-1 від 03.11.2023 року, який долучено до заперечень, укладеного з Приватним підприємством "УКРГОСПТОВАРИ" (далі - ПП "УКРГОСПТОВАРИ", покупець), за замовленням останнього, ТОВ "АРТІС ЕНЕРДЖІ" обробило/обрізало зазначену деревину до наступних параметрів: довжина - 170 см, діаметр - від 16 до 40 см. При обробці/обрізці деревини - бирки, що були набиті ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ" зрізуються. Технічна необхідність зрізання бирок також передбачена наказами товариства, зокрема: № 11 від 31.12.2021 року «Про очищення сировини від сторонніх включень», № 12 від 31.12.2021 року "Про недопустимість ніяких речовин при виготовленні паливних грану» (пелет)", які долучені до заперечень та підтверджують факт зрізання бирок. Після обробки та для подальшого продажу обробленої деревини, ТОВ "АРТІС ЕНЕРДЖІ" Законом не зобов`язане і не має технічної можливості набивати інші бирки на оброблену деревину. В будь якому випадку, відсутність бирки на обробленій деревині не свідчить про крадіжку.

Крім того, у запереченнях зазначив, що накладення арешту на автомобіль, яким ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ» користується на підставі договору оренди повністю перешкоджатиме законній підприємницькій діяльності товариства, що є порушенням законодавства.

Аналізуючи викладені обставини, надані власником майна (користувачем) заперечення, та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором не спростовані докази та інформація надана директором ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ» щодо законного набуття деревини, яка перевозилася на автомобілі марки DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-загальним, марки SCHMITZ, модель SCS 27, д.н.з. НОМЕР_10 , та не доведено щодо відповідності об`єктів вимогам ст. 98 КПК України. У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень з приводу наданих документів директором ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ» не надали.

Таким чином, 11.03.2024 року на підставі ТТН № Р108 від 11.03.2024 року та видаткової накладної № 108 від 11.03.2024 року ТОВ "АРТІС ЕНЕРДЖІ" автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_11 з напівпричепом FRUENAVF AІ4891XF законно здійснювалося перевезення обробленої деревини.

Відповідно до ст.370КПКУкраїни судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.07.2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1