Ухвала

від 16.07.2024 по справі 369/3719/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3719/24

Провадження №2/369/4446/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний-2 Житло Сервіс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у представника відповідача інформацію, щодо отримання переліку судових справи за позовом ОСОБА_1 , оскільки дані справи є закриті в ЄДРСР.

У підготовче судове засіданні представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки для правильного та всебічного розгляду справи дані докази не мають значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Рідний-2Житло Сервіс»про захистправ споживачів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія ПІНКЕВИЧ