Ухвала

від 23.07.2024 по справі 911/1848/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1848/24

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» (03117, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 65, оф.300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Транс» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 9)

про стягнення 154 707,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Транс» про стягнення 154 707,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 422 від 10.08.2020 та договору №422/1 від 10.08.2020 в частині оплати за надані послуги. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 54 248,80 грн основного боргу, 5 686,67 грн 3% річних, 82 244,63 грн пені, 17 983,40 інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначив ціну позову 154 707,09 грн. При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 54 248,80 грн основного боргу, 5 686,67 грн 3% річних, 82 244,63 грн пені, 17 983,40 інфляційних втрат, що загалом складає 160 163,50 грн замість заявлених 154 707,09 грн.

Тобто, визначена позивачем ціна позову є меншою, ніж розмір загальної суми заявленої позивачем до стягнення.

Також, суд встановив, що позивачем не долучено до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що позивач надавав послуги відповідачу за договором № 422/1 від 10.08.2020 на підставі договору комісії № 22/04/2020 від 22.04.2020, проте позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчену копію договору комісії № 22/04/2020 від 22.04.2020.

Також, за приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

- довіреністю;

- ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджені рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 11.09.2021 № 107 (далі Положення), встановлюють наступні вимоги до оформлення ордеру адвоката на надання правничої (правової) допомоги:

- в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положень);

- Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи;

- двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Суд встановив, що позовну заяву підписано адвокатом Брижатим Сергієм Вікторовичем, а на підтвердження наявності повноважень, у зазначеного вище адвоката представляти інтереси позивача в суді, додано ордер серії АА № 0042183.

Суд дослідивши вказаний ордер встановив, що він не відповідає єдиній типовій формі ордеру, яку затвердила Рада адвокатів України та яка викладена в додатку 1 до Положень. Також, судом встановлено, що двовимірний штрих-код (QR-код) на вказаному ордері веде до пошукового запиту щодо зазначеного вище адвоката в пошуковій системі «Google.com», а не на профайл адвоката в ЄРАУ, як того вимагають Положення.

За таких обставин, доданий до позовної заяви ордер не є належним доказом наявності у адвоката Брижатого С.В. повноважень подавати позовну заяву від імені позивача, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмових обґрунтувань ціни позову та суми яку позивач просить стягнути з відповідача; докази направлення відповідачу;

- належним чином засвідчену копію договору комісії № 22/04/2020 від 22.04.2020; докази направлення відповідачу;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахування часткових оплат по кожному договору окремо; докази направлення відповідачу;

- доказів, які підтверджують повноваження адвоката Брижатого Сергія Вікторовича представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» у Господарському суді Київської області, станом на дату подачі позовної заяви до суду; докази направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко