Ухвала

від 23.07.2024 по справі 916/3191/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2024 р.м. Одеса № 916/3191/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3257/24 від 18.07.2024

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська область, місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 1; код ЄДРПОУ 26302595);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Маматова Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про виселення та стягнення 24 711,42 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.07.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3257/24) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Маматова Олександра Костянтиновича, в якій позивач просить суд:

1. Виселити Фізичну особу-підприємця Маматова Олександра Костянтиновича з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 33,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 58-Г, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Маматова Олександра Костянтиновича на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об?єкта оренди у розмірі 24711,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем Договору оренди №888/17 від 11.09.2017 в частині повернення орендованого приміщення після закінчення строку дії договору, в наслідок чого відповідач підлягає виселенню із займаного приміщення, а також на підставі ч.2 ст.785 ЦК України з відповідача підлягає стягненню неустойка за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем в якості відповідача визначено - Фізичної особи-підприємця Маматова Олександра Костянтиновича (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Однак, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним РНОКПП відповідача є - 3246819376.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом зазначення вірного РНОКПП відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (№ 3257/24 від 18.07.2024) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська