Рішення
від 19.07.2024 по справі 917/2096/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 Справа № 917/2096/13(910/4089/24)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 17/2096/13(910/4089/24)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", вул. Солошенська, буд. 85, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, 39262; код ЄДРПОУ 32807352

до 1. Державної служби геології та надр України, вул. Цедіка Антона, буд. 16, м. Київ, 03057; код ЄДРПОУ 37536031

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоатомексперт", вул. Ляхова, 12А, кв. 32, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 32908557

про визнання результатів аукціону недійсним, зобов"язання припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (далі - ТОВ "Тахтаївський граніт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою за вх. № 4089/24 від 04.04.2024 до відповідачів 1. Державної служби геології та надр України (далі - відповідач - 1), та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоатомексперт" (далі - ТОВ "Геоатомексперт" , відповідач - 2) , відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону від 19.10.2022 з продажу лоту № SUE001UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтаївське родовище;

- зобов"язати Державну службу геології та надр України та ТОВ "Геоатомексперт" припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав ТОВ "Тахтаївський граніт" на користування земельною ділянкою кадастровий номер № 5321886400:00:004:0017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 (а.с. 80-81 т. 1) передано справу № 910/4089/24 за позовною заявою ТОВ "Тахтаївський граніт" до 1. Державної служби геології та надр України, 2. ТОВ "Геоатомексперт" до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" (код ЄДРПОУ 32807352).

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/2096/13(910/4089/24) та визначено для розгляду судді Ореховській О.О.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд

розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.05.2024 ( після виходу з відпустки) суддя Ореховська О.О. прийняла матеріали справи №910/4089/24 за позовом ТОВ "Тахтаївський граніт" до 1. Державної служби геології та надр України, 2. ТОВ "Геоатомексперт" про визнання результатів аукціону недійсним, зобов"язання припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення та відкрила провадження у справі. Також зазначеною ухвалою постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, без виклику учасників справи; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі, які мають електронні кабінети у системі ЄСІТС, в їх електронні кабінети і була доставлена 21.05.2024 о 18:24, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 5-7 т. 2).

Копія ухвали суду від 20.05.2024 направлялась ТОВ "Геоатомексперт" (відповідач - 2) у паперовій формі за адресою, зазначеною у позовній заяві і була отримана ним 28.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8 т. 2).

03.06.2024 від ТОВ "Геоатомексперт" надійшло клопотання (вх. № 7795) про розгляд справи № 917/2096/13(910/4089/24) за правилами загального позовного провадження та з викликом представників сторін в судове засідання.

11.06.2024 представником ТОВ "Геоатомексперт" подана заява (вх. № 8213) про залишення без розгляду раніше поданого клопотання від 03.06.2024 про розгляд справи № 917/2096/13(910/4089/24) за правилами загального позовного провадження.

Зазначена заява не суперечить приписам чинного законодавства України та задовольняється судом.

Від відповідачів - Державної служби геології та надр України та ТОВ "Геоатомексперт" надійшли відзиви на позовну заяву (вх. № 8053 від 06.06.2024 та вх. № 8189 від 11.06.2024 відповідно), в яких відповідачі проти позову заперечують, вважають необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав, зазначених у відзивах.

Позивач подав відповідь на відзив Державної служби геології та надр України (вх. № 8584 від 18.06.2026) та відповідь на відзив ТОВ "Геоатомексперт" (вх. № 8710 від 21.06.2026), в яких виклав свої аргументи щодо наведених відповідачами заперечень.

Разом з цим, у відповіді на відзив Державної служби геології та надр України позивач заявив клопотання про поновлення строку для подання вказаної відповіді.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що ухвалою суду від 20.05.2024 позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив, оформленої згідно ч.3, ч.6 ст. 165 ГПК України, - 10 днів з дати отримання відзиву. Відзив на позовну заяву Державної служби геології та надр України отримано представником позивача адвокатом Лебедем О.П. в Електронний кабінет ЄСІТС 06.06.2024, що підтверджується відповідною роздруківкою. Відтак, процесуальний строк на подання ТОВ "Тахтаївський граніт" відповіді на відзив починає перебіг з 07.06.2024, а його останнім днем є 16.06.2024 (неділя). З урахування положень Господарського процесуального кодексу України щодо обчислення процесуальних строків, у разі припадання останнього його дня на святковий/вихідний день, таким днем є понеділок, 17.06.2024. До заяви позивачем додано докази отримання представником відзиву на позовну заяву Державної служби геології та надр України.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду частиною

( частина 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України) .

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Позивач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав відповідь на відзив (з додатками).

Задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи те, що пропущений позивачем строк для подання відповіді відзив є незначним, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву Державної служби геології та надр України.

Від ТОВ "Геоатомексперт" відійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 8767 від 21.06.2024), в яких відповідач - 2 відхилив аргументи позивача за мотивами, зазначеними у запереченні.

27.06.2024 від ТОВ "Геоатомексперт" надійшло клопотання (вх. № 8988) про вирішення питання про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу за наслідками розгляду справи.

Від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 9065 від 28.06.2024 - через систему "Електронний суд", вх. № 9258 від 03.07.2024 - засобами поштового зв"язку).

03.07.2024 від ТОВ "Геоатомексперт" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 9253 від 03.07.2024).

Подані сторонами документи судом залучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2022 Товариством з відповідальністю "Українська універсальна біржа" проведено аукціон №SUE001UA-20220929-24171, організатором якого є Державна служба геології та надр України (відповідач - 1), єдиним лотом на якому був спеціальний дозвіл на користування надрами - Тахтайське родовище. За результатом вказаного аукціону переможцем визначено ТОВ "Геоатомексперт" (відповідач - 2), з яким укладено Договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами № 2/6-22 від 31.10.2022. Позивач зазначає, що при наданні спеціального дозволу на видобування корисних копалин ТОВ "Геоатомексперт" Державною службою геології та надр України не був врахований факт перебування земельної ділянки, в користуванні іншої юридичної особи, а саме у ТОВ "Тахтаївський граніт" (позивача). Вказує, що частина земельної ділянки площею 22,36га з кадастровим номером 5321886400:00:004:0017, яка знаходиться в оренді позивача входить до загальної площі 24,27 га Тахтайського родовища, спеціальний дозвіл на користування надрами на який виставлено Державною службою геології та надр України на аукціон. Позивач зазначає, що проведення аукціону та здобуття перемоги ТОВ "Геоатомексперт" хоч і не зумовлює безпосередній перехід прав на частину орендованої позивачем земельної ділянки, проте створює правові підстави для набуття прав на зазначену ділянку після отримання спеціального дозволу, що у сукупності дає підстави стверджувати наявність в правовій природі аукціону - дій, що порушують право позивача або створюють загрозу його порушення. На думку позивача, результати аукціону є неправомірними , а тому підлягають визнанню недійсними.

Державна служба геології та надр України (відповідач - 1) у відзиві на позовну заяву (вх. № 8053 від 06.06.2024, а.с.178-192 т. 2) проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що електронний аукціон №SUE001UA-20220929-24171 проведено у відповідності з вимогами Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 993; відповідач-1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За результатами аукціону переможцем визнано учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, а саме ТОВ "Геоатомексперт", з яким укладено відповідний договір.

Відповідач - 1 зазначає, що в тексті позовної заяви, позивач не зазначив жодного порушення процедури проведення аукціону.

Стосовно земельної ділянки відповідач - 1 зазначає що, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що продаж спеціального дозволу через аукціону порушує право та створює загрозу порушенню права ТОВ "Тахтаївський граніт" на користування земельною ділянкою - номер №° 5321886400:00:004:0017, яка знаходиться у постійному користуванні позивача (площею 22,36 га) накладається на контур Тахтайського родовища, однак належних доказів цього не надає.

Відповідач - 1 звертає увагу, що відповідно до ст. 18 Кодексу України про надра (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу надаються користувачам надр після одержання ними спеціаль них дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Це підтверджується і наданим договором № 27 оренди земельної ділянки від 20.08.2008, з якого вбачається, що зазначений договір був укладений після отримання ТОВ "Тахтаївський граніт" спеціального дозволу на користування надрами у 2006 році, який наразі є анульованим.

Також відповідач - 1 наголошує, що земельна ділянка з кадастровим номером 5321886400:00:004:0017 надана ТОВ "Тахтаївський граніт" за категорією: землі промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення, з метою використання: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Отже, як стверджує відповідач - 1, право на користування земельною ділянкою на родовищі корисних копалин є похідним від права на користування надрами. Наявність укладеного Договору оренди земельної ділянки в жодному випадку не надає право ТОВ "Тахтаївський граніт" здійснювати користування надрами за відсутності дійсного спеціального дозволу на користування надрами, оскільки єдиним документом дозвільного характеру, який надає користування надрами відповідно до статті 19 Кодексу України про надра є спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий в порядку, встановленому Кодексом України про надра.

Крім цього, відповідач - 1 у відзиві на позов зазначає, що позивач не є добросовісним надрокористувачем, внаслідок чого втратив право на користування надрами Тахтайського родовища.

Також на думку відповідача - 1 лист-відповідь інженера - землевпорядника Голуб І.А., на який посилається позивач, не є висновком експерта та не може бути використаний як належний та допустимий у розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про присвоєння кваліфікації судового експерта особі, яка склала зазначений лист, а також відсутнє посилання на те, що інженер - землевпорядник попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдиві докази.

На підставі зазначеного, відповідач - 1 вважає позовні вимоги ТОВ "Тахтаївський граніт" необґрунтованими та просить суд у їх задоволенні відмовити.

ТОВ "Тахтаївський граніт" у відповіді на відзив Державної служба геології та надр України (вх. №8584 від 18.06.2024 , а.с. 1-8 т. 3) в спростування аргументів відповідача - 1 зазначає, що підставою звернення ТОВ "Тахтаївський граніт" до господарського суду є наявність в правовій природі проведеного 19.10.2022 Державною службою геології та надр України аукціону з продажу лоту № SUE001-UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище - дій, що порушують право позивача або створюють загрозу його порушення.

У позовній заяві позивачем зазначено, що Державною служба геології та надр України, в порушення ст. 18-1 Кодексу України "Про надра", не забезпечено до проведення аукціону (публічних електронних торгів) з продажу лоту № SUE001-UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище, результати якого оскаржуються позивачем, звернення із поданням до Кобеляцької міської ради щодо і затвердження переліку земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин, що призвело до негативних наслідків для позивача у вигляді порушення права та створення загрози порушення права позивача на користування земельною ділянкою кадастровий номер №5321886400:00:004:0017.

В свою чергу, як зазначає позивач, у відзиві на позовну заяву відповідач - 1, цитуючи положення ст. 18-1 Кодексу України "Про надра", зазначає, що вказана норма не може бути застосована Держгеонадрами та органами місцевого самоврядування у разі, якщо земельна ділянка до початку проведення аукціону (конкурсу) з надання надр у користування вже передана в оренду або в користування фізичній або юридичній особі. Проте, як вбачається із матеріалів справи, належним орендарем та користувачем земельної ділянки кадастровий номер №5321886400:00:004:0017 є позивач, а переможцем аукціону з продажу лоту № SUE001-UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище - ТОВ "Геоатомексперт", тобто різні юридичні особи.

Відтак, на думку позивача, наведена правова позиція відповідача - 1 є наслідком вільного тлумачення ним положень чинного законодавства України, застосування ст. 18-1 Кодексу України "Про надра".

Щодо твердження відповідача - 1 про неналежність та допустимість, як доказу листа - відповіді інженера - землевпорядника Голуб І.А. від 23.02.2024 №04-23/02, позивач зазначає, що ФОП Голуб Ірина Анатоліївна має кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника 09.07.2020 №014267, виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії НТУ "Дніпровська політехніка" від 25.06.2020 №5, що підтверджується інформацією з сайту Держгеокадастру, посилання на яке наведено у позовній заяві. Вказує, що зазначений лист - відповідь є висновком фахівця у відповідній сфері, та одним із доказів в цій справі, а посилання Держгеонадра на його не належність та допустимість, з огляду на положення ст. 98 ГПК України, є такими, що не заслуговують на увагу.

ТОВ "Геоатомексперт" (відповідач -2) у відзиві на позовну заяву (вх. № 8189 від 11.06.2024, а.с.196-213 т. 2) проти позову заперечує. Заперечення відповідача- 2 вмотивовані тим, що:

- ТОВ "Геоатомексперт" не має укладеного договору оренди земельної ділянки, а відтак витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння не можливе;

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 4068 від 18.10.2006, який був виданий позивачу - ТОВ "Тахтаївський граніт" анульований з 30.01.2020. Матеріалами справи не підтверджено наявність у ТОВ "Тахтаївський граніт" на даний час чинного спеціального дозволу на користування надрами, а також не підтверджено участь позивача в аукціоні з продажу лоту № SUE001-UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище, результати якого оскаржує позивач.

Позивач - ТОВ "Тахтаївський граніт" саме як недобросовісний надрокористувач втратив право на користування надрами Тахтаївського родовища, наразі не набув жодних прав щодо спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище, а тому названий ним інтерес не пов`язаний з її суб`єктивними правами і тому не підлягає правовому захисту і не може вважатись законним інтересом. Крім того цей інтерес спрямований на порушення прав відповідачів;

- позивачем не зазначено норму права, яка б забороняла Державній службі геології та надр України в порядку визначеному чинним законодавством вирішувати питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (давати дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, у разі, наявності діючого договору оренди ділянки;

- з наданого позивачем договору № 27 оренди земельної ділянки від 20.08.2006 вбачається, що зазначений договір був укладений після отримання ТОВ "Тахтаївський граніт" спеціального дозволу на користування надрами у 2006 році, який наразі є анульованим. Фактично, наразі, підстав для використання земельної ділянки для користування надрами у позивача немає. Договір оренди земельної ділянки в жодному випадку не надає право ТОВ "Тахтаївський граніт" здійснювати користування надрами, в тому випадку, якщо відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами.

Також відповідач - 2 звертає увагу на те, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області листом від 10.08.2023 № 29-16-0.164- 3997/15-23 повідомило: "...Відповідно до Книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі дійсно зареєстровані договори оренди землі від 29.05.2009 року за № 040955700004 на земельну ділянку з кадастровим номером 5321886400:00:004:0104 для промисловості, площею 22,36 га., терміном дії на 49 років на території Світлогірської сільської ради, між Кобеляцькою сільською радою та ТОВ "Тахтаївський граніт.

... Згідно даних Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами... 5321886400:00:004:0104 не сформовані, відомості про земельні ділянки не внесені до Державного земельного кадастру (5321886400:00:004:0104 - присвоєний іншій людині, з іншим цільовим призначенням), відповідно інформація про права - відсутня..." (копія додається).

- посилання позивача на правову позицію КГС ВС від 15.02.2022 у справі № 910/1603/21 є безпідставним, оскільки правовідносини у даній справі не є подібними з даною справою з огляду на те, що у справі № 917/2096/13(910/4089/24) позивач не має дійсного спеціального дозволу на користування надрами, в той час як у справі № 910/1603/21, на яку посилається позивач, позивач мав дійсний спеціальний дозвіл № 597 із строком дії з 06.08.1996 до 06.08.2036.

ТОВ "Тахтаївський граніт" у відповіді на відзив ТОВ "Геоатомексперт" (вх. №8710 від 21.06.2024 , а.с. 20-28 т. 3) в спростування аргументів відповідача - 2 зазначає, зокрема, таке:

- право позивача на користування земельною ділянка кадастровим номером 5321886400:00:004:0017 площею 22,36 га виникло на підставі Договору оренди землі №27 від 20.08.2008, державна реєстрація вказаного договору проведена 29.05.2009 згідно чинного законодавства, яке діяло на той час, у ДП "Центр державного земельного кадастру", як уповноваженому територіальному органі адміністратора для ведення Державного земельного кадастру та Державного реєстру прав на час реєстрації, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040955700004.

Вказаний Договір оренди є дійсним, в судовому порядку не оспорювався.

Земельна ділянка, площею 22,36 га, що розташована за межами населеного пункту на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка є об`єктом оренди, сформована як об`єкт цивільних прав, має цільове зазначення - для земель промисловості по виробництву будівельних матеріалів.

Відповідно до п. 3 Договору оренди на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктур.

- позивач має право на захист свого права на вказану земельну ділянку від будь-яких посягань або обмежень способами, визначеними законодавством, у т.ч. шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин або іншими способами, передбаченими законом.

- у відзиві відповідач - 2 доводить до відома суду, що він наразі не має укладеного договору оренди земельної ділянки, однак, як зазначалося позивачем у позовній заяві, відповідач - 2 вживає дій щодо укладання такого договору, зокрема, шляхом звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом Кобеляцької міської ради, Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ "Тахтаївський граніт" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії (справа №440/7811/23).

- саме через перебування позивача у скрутному фінансовому становищі ТОВ "Тахтаївський граніт" з об`єктивних причин було допущено накопичення заборгованості зі сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, наслідком чого стало анулювання спеціального дозволу від 18.10.2006 №4068.

Наразі позивачем сплачуються відповідні податки та збори згідно затвердженого кредиторами та господарським судом Плану санації, що, в свою чергу, свідчить як про його виконання позивачем, оздоровлення фінансово-господарського становища ТОВ "Тахтаївський граніт", так і про належне виконання останнім обов"язків орендаря, зокрема, за Договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5321886400:00:004:0017 площею 22,36 га.

- задля відновлення господарської діяльності, зокрема, з видобування корисних копалин. позивачем в подальшому буде вжито необхідних дій та заходів щодо отримання спеціального дозволу, після анулювання якого у 2020 вказана діяльність зупинена.

- з огляду на цільове призначення земельної ділянки - для земель промисловості по виробництву будівельних матеріалів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розташування на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, а також інших об`єктів інфраструктур, чинність договору оренди земельної ділянки, ТОВ "Тахтаївський граніт" має всі законні підстави для використання без здійснення діяльності, пов`язаної з видобування корисних копалин до отримання спеціального дозволу.

- посилання відповідача - 2 на лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 10.08.2023 № 29-16-0.164-3997/15-23 є безпідставним, оскільки підставою звернення ТОВ "Тахтаївський граніт" до господарського суду стали дії відповідачів, що порушують право та створюють загрозу порушення прав позивача на користування земельною ділянкою кадастровий номер якої 5321886400:00:004:0017.

- з огляду на тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм, а саме припинення дій, що порушують право та створюють загрозу порушення прав позивача, справи № 910/1603/21 та № 917/2096/13(910/4089/24) є подібними, а відтак, господарським судом, відповідно до положень ч. 4 ст. 236 ГПК України, має бути врахована правова позиція, що викладена Верховним Судом у постанові від 15.02.2022 у справі №910/1603/21.

В спростування вищевказаного відповідач - 2 у запереченнях (на відповідь на відзив) (вх. № 8767 від 21.06.2024 , а.с. 9-19 т. 3) зазначає:

по - перше, на момент проведення відповідачем - 1 аукціону з продажу на електронних торгах спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Тахтайського родовища, яке розташоване в Полтавському районі Полтавської області в 1.5. км. від хутора Круглий, земельна ділянка, яка наразі у оренді позивача, не була сформована як об`єкт цивільного права, про що також свідчить лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 10.08.2023 № 29-16-0.164-3997/15-23;

Відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації ппро неї до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння кадастрового номера.

Земельна ділянка з кадастровим номером 5321886400:00:004:0017 , витяг щодо якої надає позивач до позовної заяви, була сформована лише у січні 2024 року.

По - друге, правовідносини у сфері надання ділянки надр у користування врегульовані Кодексом України про надра, Земельним кодексом України, а також Порядком проведення аукціону (електронних торгів) з продажу спеціального дозволу на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів від 20.09.2020 №993.

Зокрема, зазначений Порядок регламентує процедуру продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також регламентує порядок дій Держгеонадра у разі продажу з аукціону на електронних торгах спеціального дозволу на користування надрах.

В обґрунтування позовних вимог позивач не зазначає, який саме пункт саме Порядку було порушено відповідачем - 1 під час виставлення на аукціон спеціального дозволу на корисні надрами.

Позивач надав письмові пояснення (вх. № 9065 від 28.06.2024, вх. № 9253 від 03.07.2024 , а.с. 46-67 т. 3), в яких зазначив:

- земельна ділянка площею 22.36 га, яка розташована за межами населеного пункту та території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області і яка перебуває в оренді позивача на підставі Договору оренди землі № 27 від 20.08.2008, була сформована як об`єкт цивільного права вже станом на 2007 рік.

Також, відомості щодо надання земельної ділянки 22,36 га з кадастровим номером 5321886400:00:004:0104 (після зміни - кадастровий номер 5321886400:00:004:0017) в оренду позивачу містить Кадастровий план земельних ділянок, виготовлений ДП "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у 2007 році, який погоджений належним чином, копія якого додається.

- земельна ділянка площею 22.36га з кадастровим номером 53218866400:00:004:0104 та земельна ділянка з кадастровим номером 5321886400:00:004:0017 є однією і тією ж земельною ділянкою, що підтверджується листом сертифікованого інженера - землевпорядника фізичної особи - підприємця Голуб Ірини Анатоліївни від 24.06.2024 №05-24/06.

Від ТОВ "Геоатомексперт" надійшли додаткові пояснення (вх. №9253 від 03.07.2024, а.с. 68-73 т. 3), в яких відповідач - 2 зазначає:

- позивач посилається на зміну кадастрового номера земельної ділянки з 53218866400:00:004:0104 на кадастровий номер 5321886400:00:004:0017, проте доказів зміни не надає, дані доводи є лише припущенням позивача.

- позивач не надає доказів внесення у 2007 інформації до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 22.36 га, яка була отримана ним в оренду на підставі Договору оренди землі № 27 від 20.08.2008 та присвоєння їй саме кадастрового номеру 53218866400:00:004:0104.

- позивач не надає жодного належного та допустимого доказу, який би спростував інформацію викладену в листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 10.08.2023 року № 29-16-0.164- 3997/15-23.

- у п. 2. Договору оренди землі № 27 від 20.08.2008 року, який наданий позивачем до суду в копії, зазначено, що в оренду передається земельна ділянка № 1 площею 22,36 га розташована за межами населеного пункту на території Світлогірської сільської ради Кобеляцької району Полтавської області. Жодного посилання на те, що в оренду передається саме земельна ділянка з кадастровим номером 5321886400:00:004:0104 для промисловості, площею 22,36 га., в договорі оренди немає.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

В оренду передається земельна ділянка №1 площею 22,36 га, розташована за межами населеного пункту на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (п. 2 Договору оренди).

Договір укладено на 49 рік. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п. 6 Договору оренди).

29.05.2009 проведена державна реєстрація вказаного вище Договору оренди, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040955700004.

Договір оренди землі №27 від 20.08.2008 станом на сьогодні є чинним.

23.01.2024 позивачем на підставі вищевказаного Договору оренди внесені відомості до Державного реєстру речових прав щодо права оренди земельної ділянки кадастровий номер №5321886400:00:004:0017 площею 22,36 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867443953218), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 24.01.2024, індексний номер витягу 363067903(а.с. 25 т.1).

В ході розгляду справи суд встановив, що 18.10.2006 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було надано позивачу - ТОВ "Тахтаївський граніт" спеціальний дозвіл на користування надрами № 4068 від 18.10.2006 (строком дії до 18.10.2026), а саме: на користування надрами Тахтаївського родовища гранітів, розташованого в Полтавській області, з метою видобування гранітів та мігматитів в якості сировини для виготовлення каменю бутового і щебеню будівельного.

У 2020 році ТОВ "Тахтаївський граніт" втратило право на користування надрами Тахтаївського родовища.

Так, 15.07.2016 Державна служба геології та надр України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Тахтаївський граніт" про припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 № 4068.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач упродовж стоку, що перевищує шість місяців, не сплачує до Зведеного бюджету України рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, внаслідок чого утворилась заборгованість, чим порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що у свою чергу є підставою для припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу ТОВ "Тахтаївський граніт" на користування надрами від 18.10.2006 № 4068.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 816/1098/16 у задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до ТОВ "Тахтаївський граніт" про припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 № 4068 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 816/1098/16 скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, рішення першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2020 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю, а саме: припинено ТОВ "Тахтаївський граніт" право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4068 від 18.10.2006.

На виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №816/1098/16 Державна служба геології та надр України видала наказ від 19.02.2020 № 42.

Таким чином, спеціальний дозвіл на користування надрами № 4068 від 18.10.2006, який був виданий ТОВ "Тахтаївський граніт" , анульований з 30.01.2020.

До Державної служби геології та надр України (відповідач - 1 у справі) надійшла заява ТОВ "Геоатомексперт" (відповідач - 2 у справі) (вх. № 13/28-01/пр-22 від 14.01.2022) щодо номінування ділянки надр для виставлення на аукціон шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Тахтайського родовища, яке розташоване в Полтавському районі Полтавської області в 1,5 км від хутора Круглий (а.с. 218 (зворотний бік) - 222 т. 2).

28.09.2022 наказом Державної служби геології та надр України № 324 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон" затверджено перелік надр разом з відповідними програмами робіт, зокрема, в частині , що стосується родовища "Тахтайське родовище" та прийнято рішення про проведення аукціону (а.с. 223-225 т. 2).

29.09.2022 Державною службою геології та надр України на сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" розміщено оголошення про проведення аукціону № SUE001-UA-20220929-24171 в системі електронних торгів з продажу дозволів, зокрема, з продажу лоту №: SUE001-UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище (далі - Спеціальний дозвіл).

Стислий опис майна: Тахтайське родовище розташоване за 6,5 км на південний захід від с. Брачківка Кобеляцького (Полтавського - відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807-ІХ) району Полтавської області. Вид корисної копалини: граніт, мігматит. Вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл: видобування, 20 років.

Окрім цього, Держгеонадра було зазначено географічні координати Тахтайського родовища, а також визначено його загальну площу як - 24,27 га.

19.10.2022 на електронному майданчику ТОВ "Українська енергетична біржа" проведено електронний аукціон з продажу Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище, строком на 20 років, учасниками якого були: ТОВ "Фірма "Аттол" (код ЄДРПОУ 21049849), ТОВ "Геоатомексперт" (код ЄДРПОУ 32908557).

19.10.2022 протоколом електронного аукціону № SUE001-UA-20220929-24171 переможцем аукціону визначено ТОВ "Геоатомексперт", із заявленою ціною реалізації лоту 1 491 00,35грн (а.с. 206-207 т. 2).

31.10.2022 між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Геоатомексперт" укладено Договір № 2/6-22 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування граніту, мігматиту Тахтайського родовища, яке знаходиться у Полтавському районі Полтавської області (а.с. 209 (зворотний бік) - 211 т.2).

27.12.2022 Державною службою геології та надр України видано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 6661, відповідно до якого ТОВ "Геоатомексперт" надано право на видобування корисних копалин - видобутку граніту, мігматиту придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового на ділянці надр "Тахтайське родовище", яка знаходиться в Полтавському районі Полтавської області, загальною площею 24,27га і яка знаходиться на відстані 6,5 км на південний захід від села Брачківка (а.с. 195 т. 2).

27.12.2022 Державною службою геології та надр України та ТОВ "Геоатомексперт" укладено Угоду № 6661 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення (неметалічні корисні копалини), яка є додатком до Спеціального дозволу (а.с. 196-200 т. 2).

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "Геоатомексперт" 05.01.2023 звернулося до Кобеляцької міської ради з клопотанням, в якому прохало надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки подальшою передачею в оренду, орієнтовною площею 24,2700 га для розміщення експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, яка знаходиться на відстані 6,5 км на південний захід від села Брачківка, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земельної ділянки комунальної власності, розташованої на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Відведення земельної ділянки з видобування граніту, мігматиту, придатних до виробництва щебеню будівельного та каменю бутового планувалось в межах родовища Тахтаївське, відповідно до наданого Спеціального дозволу.

Відповідно до рішення Кобеляцької міської ради "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності подальшою передачею в оренду фізичним та юридичним особам" від 17.03.2023 №19, ТОВ "Геоатомексперт" було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу комунальної власності, код КВЦПЗ - 11.01 Для розміщення та експлуатації основнепідсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані користуванням надрами, орієнтовною площею 24,2700 га на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області в зв`язку з тим, що дана земельна ділянка, відповідно до запису реєстрів договорів оренди знаходиться користуванні інших осіб, терміном на 49 років.

Зазначені обставини стали підставою для звернення відповідачем ТОВ "Геоатомексперт" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кобеляцької міської ради, Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині зобов`язання вчинити певні дії , а саме:

- визнання протиправним та скасування пункту 13 рішення першого пленарного засідання тридцять першої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 17.03.2023 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності з подальшою передачею в оренду фізичним та юридичним, особам" про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Тахтайського родовища орієнтовною площею 24,27 га з подальшою передачею в оренду;

- зобов`язання Кобеляцької міську раду прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Тахтайського родовища орієнтовною площею 24,27 га з подальшою передачею в оренду згідно з поданим клопотанням від 05.01.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7811/23; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Тахтаївський граніт".

Відповідно до відзиву, поданого виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради у справі №440/7811/2, при наданні спеціального дозволу на видобування корисних копалин ТОВ "Геоатомексперт" Державною службою геології та надр України не був врахований факт перебування земельної ділянки в користуванні іншої юридичної особи, а саме: у ТОВ "Тахтаївський граніт". Зазначено, що на час звернення ТОВ "Геоатомексперт" до Кобеляцької міської ради, з метою отримання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, у зазначеному заявником місці знаходяться земельні ділянки, які перебувають в оренді ТОВ "Тахтаївський граніт", про що укладені відповідні договори, а саме: № 049557000002 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер 5321886400:00:005:0015 площею 9 га, № 049557000003 від 29.05.2009 року на земельну ділянку кадастровий номер 5321886400:00:005:0019 площею 0,15 га, № 049557000004 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер 5321886400:00:004:0104 площею 22,36 га.

Наразі провадження у справі №440/7811/23 триває.

В обґрунтування заявлених вимог в межах даної справи позивач зазначає, що з метою перевірки каталогу координат на родовище, який вказаний на сайті з продажу лоту № SUE001-UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище і координат земельної ділянки кадастровий номер №5321886400:00:004:0017 площею 22,36 га, що знаходиться в оренді позивача, останній звернулося із відповідним запитом до спеціаліста в сфері геодезії, сертифікованого інженера - землевпорядника фізичної особи - підприємця Голуб Ірини Анатоліївни щодо можливості дослідження та надання висновку стосовно перетину земельних ділянок.

ФОП Голуб Ірина Анатоліївна має кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника 09.07.2020 №014267, виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії НТУ "Дніпровська політехніка" від 25.06.2020 №5, що підтверджується інформацією з сайту Держгеокадастру станом на 28.02.2024, наведеною за посиланням https://agro.legalway.org/zemlevporadnuk/09-07-2020-n014267-golub-iryna-anatoliyivna.

На письмовий запит позивача інженер - землевпорядник Голуб I.A. листом від 23.02.2024 №04- 23/02 повідомила, що земельна ділянка площею 22,36 га з кадастровим номером №5321886400:00:004:0017, яка відповідно до актуальних відомостей Державного земельного кадастру перебуває в оренді ТОВ "Тахтаївський граніт" (код ЄДРПОУ 32807352), накладається на контур Тахтайського родовища граніту, мігматиту площею 24,27 га, згідно перелічених координат.

Позивач вказує, що вказані у листі інженера - землевпорядника Голуб I.A. координати були зазначені Держгеонадра в оголошенні про проведення аукціону (публічних електронних торгів) з продажу лоту №: SUE001-UA-20220929-24171 Спеціальні дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище (а.с. 51 т. 1).

Таким чином, як зазначає позивач, частина земельної ділянки площею 22.36 га з кадастровим номер № 5321886400:00:004:001, яка знаходиться в оренді ТОВ "Тахтаївський граніт", входить до загальної площі 24,27 га Тахтайського родовища, Спеціальний дозвіл користування надрами на якій виставлено відповідачем - 1 на аукціон та в подальшому реалізовано було відповідачу - 2. Поряд з цим, проведення аукціону та здобуття перемоги ТОВ "Геоатомексперт" хоча і не зумовлює безпосередній перехід прав частину орендованої позивачем земельної ділянки, проте створює праве підстави для набуття прав на зазначену ділянку після отримання Спеціального дозволу, що у сукупності дає підстави стверджувати наявність в правовій природі аукціону - дій, що порушують право позивача а створюють загрозу його порушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Кодексу України "Про надра" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), надання спеціальних дозволів на користування надрами, здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Статтею 18 Кодексу України "Про надра" передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальні дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Відповідно до ст. 18-1 Кодексу України "Про надра" у разі якщо для провадження діяльності з видобування корисних копалин є необхідним надання в користування земельних ділянок державної чи комунальної власності, які на момент проведення аукціону чи конкурсу з надання надр у користування сформовані як об`єкт цивільні прав, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, уповноважені здійснювати розпорядження такими земельними ділянками, до початку проведені такого аукціону (конкурсу) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затверджує перелік земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користуваня переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин. Розпорядження такими земельними ділянками здійснюється з особливостями.

Позивач зазначає, що Державною служба геології та надр України в порушення ст. 18-1 Кодексу України "Про надра", не забезпечено до проведення аукціону (публічних електронних торгів) з продажу лоту № SUE001-UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище, результати якого оскаржуються позивачем, звернення із поданням до Кобеляцької міської ради щодо затвердження переліку земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин, що призвело до негативних наслідків для позивача у вигляді порушення права та створення загрози порушення права позивача на користування земельною ділянкою кадастровий номер №5321886400:00:004:0017.

На підставі зазначеного, позивач, з посиланням на приписи ст. ст. 203,215 Цивільного кодексу України, просить суд визнати недійсними результати аукціону від 19.10.2022 з продажу лоту № SUE001UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище та зобов"язати Державну службу геології та надр України та ТОВ "Геоатомексперт" припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав ТОВ "Тахтаївський граніт" на користування земельною ділянкою кадастровий номер № 5321886400:00:004:0017.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Пунктом 4 Положення про Державну службу геології та надр України визначено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, але не виключно: веде державний облік родовищ, запасів і проявів корисних копалин; державний баланс запасів корисних копалин; державний кадастр родовищ і проявів корисних копалин; державний облік підземних вод та водного кадастру; каталог відомостей про геологічну інформацію; видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), розпоряджається геологічною інформацією в установленому порядку.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про визнання недійсним результатів аукціону від 19.12.2022 з продажу лоту № SUE001UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище та зобов"язання відповідачів припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав ТОВ "Тахтаївський граніт" на користування земельною ділянкою кадастровий номер № 5321886400:00:004:0017.

Надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин (ст. 14 Кодексу України про надра).

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 15 Кодексу України про надра (в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) надаються у постійне або тимчасове користування. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Статтею 18 Кодексу України про надра передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Кодексу України про надра, права та обов`язки користувача надр виникають з дня отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угоди про розподіл продукції - з дня набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено самою угодою, та діють до завершення строку дії спеціального дозволу на користування надрами або до набрання законної сили рішенням суду про дострокове припинення права користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами) з підстав, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 66 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки. Земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються власникам спеціальних дозволів на дослідно-промислову розробку родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами (із автоматичним продовженням строку дії сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами) без зміни цільового призначення цих земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення та водного фонду.

Відповідно до ст. 16 Кодексу про надра визначено, аукціони щодо продажу спеціальних дозволів на користування надрами проводяться шляхом електронних торгів, що здійснюються за допомогою апаратно-програмного комплексу, що функціонує в Інтернеті та забезпечує заявникам, учасникам і організатору аукціону та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та/або Раді міністрів Автономної Республіки Крим можливість користуватися сервісами такої системи з автоматичним обміном інформацією про процедури проведення аукціону.

Спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, забезпечує інформаційну взаємодію з Державним земельним кадастром з метою надання через технологічні та програмні засоби Державного земельного кадастру відомостей про ділянки надр, надані у користування відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулював на час виникнення спірних правовідносин Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 ( у відповідній редакції) (далі - Порядок № 615).

Відповідно до п. 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Відповідно до п. 3 Порядку № 615, на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл. Одному заявникові може надаватися дозвіл на видобування одного виду корисних копалин з кількох близько розташованих родовищ, якщо доцільність їх спільної розробки підтверджується відповідним рішенням Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ). У межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами. При цьому в угоді на користування надрами визначаються просторові межі та координати кожного виду корисної копалини. Використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, здійснюється надрокористувачами у порядку, встановленому законодавством.

Дозволи надаються на такі види користування надрами, зокрема, на видобування корисних копалин. Дозвіл на видобування корисних копалин надається не більше як на 20 років (п. 5, п. 7 Порядку № 615).

Процедуру продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони (далі - дозвіл) визначає Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 2020 року № 993 ( у відповідній редакції) (далі - Порядок № 993).

До Державної служби геології та надр України надійшла заява ТОВ "Геоатомексперт"(вхід. Держгеонадр від 14.01.2022 № 13/28-01/пр-22) про номінування ділянки надр для виставлення на аукціон шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Тахтайського родовища, яке розташоване в Полтавському районі Полтавської області в 1,5 км від хутора Круглий (а.с. 218 (зворотний бік) - 222 т. 2).

Відповідно до п. п. 6 Порядку № 993 Держгеонадра готує з урахуванням заяв та додаткових матеріалів (пояснювальна записка, оглядова карта та ситуаційний план, каталог географічних координат кутових точок, програма робіт), поданих фізичними особами - підприємцями та юридичними особами, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, та надсилає їх рекомендованим листом з повідомленням на погодження відповідним районним, міським, селищним, сільським радам і радам об`єднаних територіальних громад - щодо користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

Якщо протягом 45 календарних днів органи, зазначені в абзаці першому цього пункту, не надали рішення про погодження або вмотивовану відмову в такому погодженні, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, вважаються погодженими.

Пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон (разом з пояснювальними записками, оглядовими картами та ситуаційними планами, каталогами географічних координат кутових точок, програмами робіт), подаються Держгеонадрами Міндовкіллю.

Держгеонадра після надходження погоджень від органів, зазначених в абзаці першому цього пункту, та пропозицій Міндовкілля із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства складає та затверджує наказом перелік таких ділянок разом з відповідними програмами робіт та приймає рішення про проведення аукціону.

На виконання п. 6 Порядку № 993 Держгеонадра направило до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України лист від 15.02.2022 № 17-МД /1-22 з відповідними додатками (пояснювальна записка, оглядова карта, ситуаційний план, каталог географічних координат кутових точок, програма робіт) із проханням розглянути питання про надання пропозицій із зазначенням умов надрокористування щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту, мігматиту Тахтайського родовища у Полтавському районі Полтавської області (а.с. 213 (зворотний бік) - 217 т. 2).

Міндовкіллям листом від 28.04.2022 № 25/8-22/5339-22 (а.с 217 (звортний бік) внесено пропозицію щодо включення Тахтайського родовища до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон за умови:

дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, у тому числі щодо режиму охорони та використання територій та об`єктів природнозаповідного фонду і земель, зарезервованих для заповідання, особливо цінних земель, водних об`єктів, їх басейнів, водоохоронних зон (включаючи заплави) і прибережних захисних смуг;

відсутність негативного впливу діяльності на Нижньоворсклянський регіональний ландшафтний парк, що межує з ділянкою надр;

недопущення здійснення господарської діяльності у прибережних захисних смугах у межах зазначеної у дозволі ділянки (копія додається).

Відповідно до п. 10 Порядку № 933 оголошення про проведення аукціону розміщується Держгеонадрами у системі електронних торгів з продажу дозволів та на офіційному веб-сайті Держгеонадр протягом 10 робочих днів з дня затвердження відповідно до пунктів 6 і 7 цього Порядку переліку ділянок надр та прийняття рішення про проведення аукціону.

19.10.2022 протоколом електронного аукціону № SUE001-UA-20220929-24171 переможцем аукціону визначено ТОВ "Геоатомексперт" (а.с. 206-207 т. 2).

Звертаючись до суду у цій справі, позивач посилається на ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та просить визнати результати аукціону від 19.10.2022 недійсними.

При цьому, як свідчать матеріали справи позивач у справі - ТОВ "Тахтаївський граніт" не був учасником зазначеного аукціону.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлено законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнано судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3).

На підставі ст. 215 Цивільного кодексу України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

У справі, що розглядається, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на процедурні порушення з боку відповідача - 1 під час підготовки аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами, зокрема недотримання ним ст.18-1 Кодексу України про надра, яка визначає, що у разі якщо для провадження діяльності з видобування корисних копалин є необхідним надання в користування земельних ділянок державної чи комунальної власності, які на момент проведення аукціону чи конкурсу з надання надр у користування сформовані як об`єкт цивільних прав, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, уповноважений здійснювати розпорядження такими земельними ділянками, до початку проведення такого аукціону (конкурсу) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затверджує перелік земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин. Розпорядження такими земельними ділянками здійснюється з особливостями.

Позивач зазначає, Державною службою геології та надр України в порушення ст. 18-1 Кодексу України "Про надра", не забезпечено до проведення аукціону (публічних електронних торгів) з продажу лоту № SUE001-UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище, результати якого оскаржуються позивачем, звернення із поданням до Кобеляцької міської ради щодо затвердження переліку земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин.

При цьому, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував вказані обставини і підтверджував відсутність затвердження зазначеного переліку земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин.

Разом з цим позивач зазначає, що вказане порушення відповідачем - 1 приписів ст. 18-1 Кодексу України "Про надра" Державною службою геології та надр України призвело до негативних наслідків для позивача у вигляді порушення права та створення загрози порушення права позивача на користування земельною ділянкою, орендарем якої він є згідно Договору № 27 оренди землі від 20.08.2008, оскільки ТОВ "Геоатомексперт" було надано спеціальний дозвіл на користування надрами в межах земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ "Тахтаївський граніт" згідно вказаного договору оренди.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент укладання договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (ст. 18 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов`язань сторін, порядок страхування об`єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об`єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід`ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

20.08.2008 між ТОВ "Тахтаївський граніт" (Орендар) та Кобеляцькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) укладено Договір оренди землі №27 (далі - Договір оренди) (а.с. 21-23 т. 1), відповідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає строкове платне користування земельну ділянку для земель промисловості виробництву будівельних матеріалів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. В оренду передається земельна ділянка №1 площею 22,36 га, розташована за межами населеного пункту на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького райо:- Полтавської області (п. 1, п. 2 Договору оренди).

29.05.2009 проведена державна реєстрація вказаного вище Договору оренди, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис з №040955700004.

23.01.2024 позивачем на підставі Договору оренди внесені відомості до Державного реєстру речових прав щодо права оренди земельної ділянки кадастровий номер №5321886400:00:004:0017 площею 22,36 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867443953218), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 24.01.2024, індексний номер витягу 363067903(а.с. 25 т.1).

Відтак матеріалами справи підтверджується, що позивач є орендарем земельної ділянки площею 22,36 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене ст.55 Конституції України, ст.4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У справі Європейський суд з прав людини "Белеш та інші проти Чеської Республіки" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 року у справі № 910/6642/18 зроблено висновок про стадійність захисту права, зокрема вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин (постанови від 10.04.2019 у справі № 587/2135/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 587/2326/16-ц, від 19.02.2020 у справі № 387/515/18, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про недоведеність позивачем, як орендарем земельної ділянки за Договором № 27 оренди землі від 20.08.2008, наявність його порушеного права, оскільки наразі відсутні будь-які договірні відносини щодо оренди земельної ділянки, що укладений між органом, який наділений повноваженнями розпоряджатися цією земельною ділянкою і ТОВ "Геоатомексперт", як переможцем з продажу лоту № SUE001-UA-20220929-24171 Спеціального дозволу на користування надрами - Тахтайське родовище.

Слід зауважити, що проведення аукціону та здобуття перемоги ТОВ "Геоатомексперт" не зумовлює безпосередній перехід прав на земельну ділянку ТОВ "Тахтаївський граніт" , і не створює правові підстави для набуття прав на зазначену ділянку після отримання переможцем аукціону спеціального дозволу.

Отже, відсутність порушеного права у позивача, як орендаря земельної ділянки, зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

За таких обставин, навіть у випадку встановлених процедурних порушень з боку органу владних повноважень (Держгеонадр) під час підготовки до проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами, зокрема не дотримання статті 18-1 Кодексу України про надра з боку відповідача-1, відповідний аукціон, а також договір, що укладений за результатами проведення такого аукціону не підлягає визнанню недійсними, якщо при цьому, позивач не довів суду, які саме права або законний інтерес позивача як надрокористувача та/або користувача земельної ділянки порушено.

Суд також звертає увагу на те, що за змістом рішення ЄСПЛ у справі "Рисовський проти України" суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, з огляду на правомірні очікування переможця аукціону, яким є відповідач-2 та з урахуванням принципу "належного урядування", відповідач-2 не повинен нести відповідальність за порушення процедурних правил при проведенні аукціону, у разі, якщо такі були допущені самим органом державної влади (замовником аукціону).

Доводи ж позивача щодо наявності порушень з боку відповідача-1 не знайшли свого підтвердження під час оцінки доказів судом, та не впливають на висновки суду, оскільки, у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору, а обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави.

Відтак, інші доводи, на які посилалися сторони в своїх заявах по суті справи, не прийняті судом до уваги, як такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови у задоволенні позову.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку відсутність правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по вказаній справі суд виходить з наступного.

Позивач у позовній просить суд покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі.

Суд встановив, що за подання до суду цього позову позивач сплатив 6 058,00грн судового збору за квитанцією № 1238-0679-5481-2304 від 07.03.2024 (а.с.55 т.1).

У ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивач вказав, що крім витрат на сплату судового збору в сумі 6 058,00грн, він очікує понести у цій справі судові витрати на професійну правничу допомогу, які згідно з попереднім розрахунком становили 60 000,00 грн (а.с.4).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

У ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України вказано, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що за результатами розгляду справи суд дійшов до висновку про відмову у задоволені позову повністю, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Судом встановлено, що відповідачем - 2 у відзиві на позов було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якого розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 20 000,00грн.

27.06.2024 від позивача надійшло клопотання (вх. № 8988) про вирішення питання про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу за наслідками розгляду справи. У зазначеному клопотанні відповідач - 2 зазначив, що на підставі договору про надання правничої допомоги № 01-30/05/24 від 30.05.2024 відповідачем - 2 було перераховано Адвокатському бюро "Олени Панченко" гонорар у розмірі 20 000,00грн згідно платіжного доручення від 21.06.2024.

Відповідач - 2 у якості доказів понесення судових витрат надав наступні докази (копії):

- Договір про надання правничої допомоги № 01-30/05/24 від 30.05.2024; Акт виконаних робіт № 1 надання правничої допомоги від 17.06.2024 згідно Договору про надання правничої допомоги № 01-30/05/24 від 30.05.2024; рахунок на оплату № 39/24 від 17.06.2024; платіжну інструкцію №@2PL011644 від 21.06.2024; посвідчення адвоката Панченко Олени Олександрівни від 07.12.2017; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметрами запиту: Адвокатське бюро "Олени Панченко" (ід. код 41687969); роздруківку з сайту Національної Асоціації Адвокатів України щодо адвоката Панченко Олени Олександрівни; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 471 від 27.06.2016, виданого Панченко Олені Олександрівні; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1201318 від 30.05.2024.

Позивач у відзиві на позов (вх. № 8710 від 21.06.2024) заперечує щодо заявлених відповідачем -2 витрат на правничу в сумі 20 000,00грн, вказуючи таке:

- на підтвердження вказаних витрат відповідачем-2 не надано жодного розрахунку, акту приймання наданих послуг за договором про надання правової допомоги, прейскуранта на послуги адвоката;

- враховуючи складність справи, наявність значної і усталеної судової практики з предмету спору, на думку позивача, розумний, обґрунтований та справедливий розмір витрат на правову допомогу повинен складати 500,00грн;

- витрати на правову допомогу , понесені відповідачем-2 , не можуть бути стягнуті з позивача , оскільки позов підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем-2 на підтвердження понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями абз. 1 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З представлених відповідачем - 2 документів вбачається, що відповідачем - 2 (далі - Клієнт) з Адвокатським бюро "Олени Панченко" (далі - Адвокатське бюро) 30.05.2024 укладено договір № 01-30/05/24 про надання правничої допомоги (далі - Договір) (а.с. 41-42 т. 3).

Згідно з пунктом 1.1 Договору Клієнт надає, а Адвокатське бюро приймає на себе обов`язки щодо: 1) попереднього опрацювання матеріалів отриманих від суду та/або Клієнта, підготовки правової позиції по справі в суді першої інстанції; 2) підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву у справі №917/2096/13 (910/4089/24), обговорення відзиву з Клієнтом та внесення виправлень, доповнень за бажанням Клієнта; 3) підготовка до ведення справи №917/2096/13 (910/4089/24) в суді першої інстанції; 4) пошук та вивчення законодавчих та нормативних правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ; 5) усних консультацій, роз`яснення, узгодження позиції по справі, обговорення з Клієнтом ходу ведення справи №917/2096/13 (910/4089/24) в суді першої інстанції; 6) складання запитів, заяв, пояснень, клопотань в процесі підготовки та ведення справи № №917/2096/13 (910/4089/24) в суді першої інстанції: 7) представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції у справі № 917/2096/13.

Пунктом 1.3 Договору визначено обсяг та зміст повноважень Адвокатського бюро, його права та обов`язки по Договору, що включає в себе, у тому числі, представництво та правовий захист прав й інтересів Клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано загоном позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1.4. Договору безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Адвокатського бюро за договором здійснює адвокат Панченко Олена Олександрівна. Адвокатське бюро може залучити до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання, професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Визначений цим Договором об`єм правової допомоги може бути (збільшений/зменшений) виключно за згодою Сторін, шляхом укладення додаткової угоди (п. 1.5. Договору).

В п. 2.1 Договору сторони узгодили, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокатському бюро за надану в межах цього Договору правничу допомогу становить 20 000,00 грн, за виконання робіт визначених у п. 1.1. цього Договору. Оплата гонорару проводиться на підставі рахунку фактури. У разі розгляду справи понад один рік, Клієнт проводить додаткову оплату гонорару в сумі 20 000,00грн. Відрахунок розгляду починається з дати ухвали про відкриття провадження у справі, в даній справі з 15.01.2024.

Відповідно до п. 2.3. Договору, сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

Договором передбачено (п.п. 3.1., 3.2., 3.3) правова допомога вважаються наданою після підписання детального опису робіт (далі - послуг) виконаних Адвокатським бюро (адвокатом) на виконання умов даного договору та/або приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Адвокатське бюро надає Клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, час витрачений на надання правової допомоги, розмір компенсації правової допомоги та розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатським бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Клієнт зобов`язаний на протязі п`яти днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правової допомоги підписати його або протягом вказаного строку надати заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги підписання відповідного акту.

17.06.2024 між відповідачем-2 та Адвокатським бюро підписано Акт виконаних робіт № 1 (а.с. 40 т. 3), в якому сторони узгодили:

1. Адвокатське бюро належним чином виконало прийняті на себе обов`язки, а саме: попередньо опрацьовано матеріали надані Клієнтом, підготовки правової позиції по справі - витрачено 1 годину; підготовлено відзив на позов у справі № 917/2096/13 (910/4089/24) - витрачено 5 годин; здійснено пошук та вивчення законодавчих та нормативних правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики, в т.ч. останніх правових позицій BП ВС по аналогічній категорії справ №917/2096/13 (910/4089/24) - витрачено 1 годину.

2. Згідно умов даного Договору про надання правничої допомоги № 01 -30/05/24 від 30.05.2024 Клієнт сплачує Адвокатському бюро за надану в межах, нього Договору правничу допомогу в сумі 20 000,00грн.

3. Всього витрачено часу на надання правничої допомога протягом 7 годин 00 хв.

4. Розмір компенсації витрат на правничу допомогу відповідно до умов Договору № 01-30/05/24 про надання правничої допомоги від 30.05.2024 станом на 17.06.2024 становить 20 000,00 гри. На момент складання акту Клієнтом не сплачено 20000,00 гри., до сплати підлягає 20 000,00 грн.

5. Клієнт не має претензії до Адвокатського бюро щодо якості виконаної роботи зазначеної в п. 1 даного акту.

Платіжна інструкція №@2PL011644 від 21.06.2024 (а.с. 39 т.3) свідчить про сплату відповідачем -2 Адвокатського бюро суми гонорару в розмірі 20 000,00грн за Договором про надання правничої допомоги № 01-30/05/24 від 30.05.2024

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19.

Отже, матеріалами справи підтверджуються понесення позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 20 000,00 грн.

Твердження позивача про відсутність документального підтвердження понесених відповідачем -2 витрат на правову допомогу спростовується матеріалами справи. Посилання позивача на те, що розумною, обґрунтованою та справедливою є сума витрат відповідача - 2 на правову допомогу в розмірі 500,00грн, носить формальний характер та не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягає сплаті та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ціни позову, ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги, а також враховуючи формальний характер заперечень боржника, недоведення відповідачем неспівмірності витрат , суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 00000 грн.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на те, що у заявленому позивачем позові в межах даної справи відмовлено, з позивача на користь відповідача-2 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн (у повному обсязі).

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" ( вул. Солошенська, буд. 85, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, 39262; код ЄДРПОУ 32807352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоатомексперт" ( вул. Ляхова, 12А, кв. 32, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 32908557) 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано 24.07.2024

Суддя О.О.Ореховська


Суд	Господарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення	19.07.2024
Оприлюднено	26.07.2024
Номер документу	120572235
Судочинство	Господарське

Ореховська О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 19.07.2024 по справі 917/2096/13ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —917/2096/13

Рішення від 19.07.2024

Рішення
від 19.07.2024 по справі 917/2096/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ