Ухвала

від 24.07.2024 по справі 544/1472/24

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1472/24

пров. № 1-кс/544/282/2024

У Х В А Л А

24 липня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12024170580000129 від 24 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, яка мотивована тим, що вона як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №12024170580000134 від 11 квітня 2024 року, з якого, на підставі постанови прокурора від 24 травня 2024 року, було виділено матеріали в кримінальне провадження №12024170580000129. Вважає, що з цих підстав та у відповідності до положень ч.1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , тому для забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності суду заявляє собі самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляд заяви належним чином.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву, про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, уважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи (копії обвинувального акту, копії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та копії реєстру матеріалів досудового розслідування) вбачається, що дійсно суддя ОСОБА_3 брала участь, як слідча суддя у кримінальному провадженні №12024170580000134, з якого було виділено матеріали у дане кримінальне провадження. Тобто, суддя ОСОБА_3 мала доступ до матеріалів досудового розслідування та обізнана про обставини розслідуваного діяння ОСОБА_4 .

З врахуванням вищенаведеного суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, тому її заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.76, 80, 81, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12024170580000129, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №12024170580000129, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1