Ухвала

від 24.07.2024 по справі 559/2250/24

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2250/24

Провадження № 1-кс/559/524/2024

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

24 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024183330000028 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

16.04.2024 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за результатами проведеної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної за 2021 рік, поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 5 613 332, 00 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42024183330000028 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 проведення перевірок ОСОБА_6 з 01.01.2024 по 05.04.2024 було проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 10.03.2023.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.11.2020 № 1 «Про початок повноважень депутатів ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до положень п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які зазначені у п. 1, п.п. «а», «в»-«г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 є суб`єктом декларування.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІІ «Описова частина» Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, ОСОБА_5 у розділі 12 «Грошові активи» декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, вказавши, що на кінець звітного періоду йому належать кошти в розмірі 1 897 733, 00 гривень, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як «Повернута поворотна фінансова допомога».

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , дані кошти - це загальна сума коштів, отримана ним у звітному періоді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у безготівковій формі у вигляді поворотної фінансової допомоги, відповідно до договору позики від 08.12.2017 №081217-П та додаткової угоди від 30.11.2018 до договору позики від 08.12.2017 №081217-П.

Так, під час повної перевірки встановлено, що відповідно до договору про надання позики від 08.12.2017 №081217-П та додаткової угоди від 30.11.2018 до договору позики ОСОБА_5 надав позику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у загальній сумі 7 640 000, 00 гривень, що підтверджується банківськими виписками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та платіжними дорученнями.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до банківської виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у 2020 році повернуло ОСОБА_5 позику в сумі 313 038, 00 гривень, а у звітному періоді - 2 013 330, 00 гривень, що підтверджується банківськими виписками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Наявність у суб`єкта декларування коштів на кінець звітного періоду, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як «Повернута поворотна фінансова допомога», спростовується банківськими виписками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки вони були витрачені у звітному періоді на різні товари та послуги. Також встановлено, що залишок коштів станом на 31.12.2021 у вказаних банківських установах становить - 6 603, 00 гривні.

Таким чином, залишок позичених коштів станом на 31.12.2021 становив 5 313 632, 00 гривень, відомості про що підлягали декларуванню у розділі 12 декларації.

ОСОБА_5 у своєму поясненні зазначає, що це був сплачений аванс за запчастини до автомобіля, а кошти 30.07.2021 йому були повернуті у готівковій формі у зв`язку з поверненням запчастин, однак документів на підтвердження повернення майна та коштів не надав.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов обгрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність щодо ОСОБА_5 за 2022 рік.

В ході досудового розслідування, відповідно до вище вказаних договорів, банківських виписок та копій платіжних доручень встановлено, що розрахункові рахунки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність провести тимчасовий доступ до документів та інформації відносно рахунків, що належить ОСОБА_5 , які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (провести виїмку), зокрема:

- роздруківки (банківські виписки) руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахункам:

№ НОМЕР_2 в період з 01.01.2022 по 31.12.2023;

№ НОМЕР_3 в період з 01.01.2022 по 31.12.2023;

№ НОМЕР_4 в період з 01.01.2022 по 31.12.2023;

№ НОМЕР_5 в період з 01.01.2022 по 31.12.2023;

№ НОМЕР_6 в період з 01.01.2022 по 31.12.2023,

та іншим розрахунковим рахункам, що належать ОСОБА_5 інформація, про які невстановлена досудовим слідством та підлягає встановленню.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має відкритий рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 .

- інформацію (банківську випису) про видачу готівки з вказаних рахунків за період з 01.01.2022 (дати відкриття після вказаної дати) по 31.12.2023 з вказанням дати підстав та підстави отримання і особи отримувача.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Без вилучення наведених у клопотанні документів в подальшому неможливо буде провести необхідні дослідження, зокрема дослідження фінансових операцій щодо наявності правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом.

Таким чином, документи та інформація, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно з ч.2 ст.98 КПК України, мають значення речових доказів у

даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довести обставини за допомогою зазначених документів що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » іншим способом, окрім, як тимчасового доступу до них, неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У разі отримання доступу до вказаних вище документів слідчий та прокурор матиме можливість ознайомитися із такими документами та таким чином встановити необхідну інформацію для досудового розслідування, призначити почеркознавчі експертизи, технічні експертизи документів та судові економічні експертизи, відповідно до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Документи, які необхідно вилучити з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не є документами, до яких згідно ч.1 ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 Кримінального процесуального кодексу України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості чи невинуватості особи.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної процесуальної дії, тому доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого - немає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий

доступ до вищевказаних документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку),

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, слідчий подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні слідчим доведено, що документи та інформація, право доступу до яких він просить надати, знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , вони можуть бути використані як доказ по справі та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Без вилучення наведених у клопотанні документів в подальшому неможливо буде провести необхідні дослідження, зокрема дослідження фінансових операцій щодо наявності правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З наведених підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл дозвіл слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, які включені до групи слідчих в межах розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів з розкриттям банківської таємниці, що перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді або в електронному виді на цифровому носії, а саме:

- роздруківки (банківські виписки) руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахункам:

№ НОМЕР_7 в період з 01.01.2017 по 31.12.2023;

№ НОМЕР_2 в період з 01.01.2022 по 31.12.2023;

№ НОМЕР_3 в період з 01.01.2022 по 31.12.2023;

№ НОМЕР_4 в період з 01.01.2022 по 31.12.2023;

№ НОМЕР_5 в період з 01.01.2022 по 31.12.2023;

№ НОМЕР_6 в період з 01.01.2022 по 31.12.2023,

та іншим розрахунковим рахункам, що належать ОСОБА_5 інформація, про які невстановлена досудовим слідством та підлягає встановленню.

- інформацію (банківську випису) про видачу готівки з вказаних рахунків за період з 01.01.2022 (дати відкриття після вказаної дати) по 31.12.2023 з вказанням дати підстав та підстави отримання і особи отримувача.

Строк дії ухвали встановити до 24.08.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1