Ухвала
від 22.07.2024 по справі 752/13157/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13157/23

Провадження № 6/752/525/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року від ОСОБА_1 засобами поштового сполучення, до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана заява в якій вона просить суд розстрочити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року яким вона повинна сплатити на користь ТОВ «Поряд.Ок УН» заборгованість у розмірі 29 184,01 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Вивчивши матеріали даної заяви, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання..

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що розділ VI ЦПК України врегульовує розділ процесуальних питань, пов`язаних з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом положень частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмову заява (клопотання, заперечення) суд повертає заявнику без розгляду, якщо її подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Заява про розстрочку виконання рішення є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

У той же час, встановлено, що в порушення вищенаведених норм закону, заявником не додано до матеріалів заяви докази її надсилання іншим учасникам справи, яким, зокрема є стягувач ТОВ «Поряд. Ок УН», який є заінтересованою особою за наведеною заявою, оскільки прийняття судового рішення в даний заяві може вплинути на його права та обов`язки.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копій даної заяви разом із додатками до неї, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354,435 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено26.07.2024
Номер документу120573234
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —752/13157/23

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Постанова від 05.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Рішення від 26.09.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні