Ухвала

від 23.07.2024 по справі 320/468/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2024 року Справа № 320/468/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Войтович І.І., в ході проведення підготовчих дій в адміністративній справі за позовом

Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"

про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області з позовом до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича про визнання протиправним та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А2854897111361652276 від 07.06.2022.

17 січня 2023 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" (код ЄДРПОУ 44204888).

Ухвалою від 03.04.2023 суд ухвалив перейти до розгляду адміністративної справи №320/468/23 за правилами загального позовного провадження; справу призначено в судове засідання для проведення підготовчих дій.

В ході проведення підготовчих дій:

- 05.02.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою залишено без руху позовну заяву без руху. Повний текст ухвали суду від 05.02.2024 виготовлено та підписано 06.02.2024;

- 22.02.2024 ухвалою суду визнано поважною причини пропуску строку подання позовної заяви позивачем та поновлено Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області строк звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А2854897111361652276 від 07.06.2022, продовжено розгляд справи;

- 27.03.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, якою відмовлено третій особі в задоволенні клопотання про залучення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (код за ЄДРПОУ: 04360617) до участі у справі № 320/468/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача. Сторін повідомлено про строки виготовлення повного тексту ухвали суду та її підписання. Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 01.04.2024;

- 01.04.2024 ухвалою суду витребувано від Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію щодо стану кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022112320002150 від 07 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.361 КК України, продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі.

15.07.2024 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.

Також, 15.07.2024 від відповідача Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва В.А. надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Через систему Електронний суд 12.07.2024 представником третьої особи ОСОБА_3 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із невиконанням Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вимог ухвали суду від 01.04.2024.

Враховуючи надані заяви від сторін по справі, суддя вважає можливим у порядку письмового провадження вирішити клопотання третьої особи та зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 7, п. 10, п. 18 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання сторін; та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

На виконання вимог ухвали суду від 01.04.2024 Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надіслано до суду листа від 03.07.2024 за вих. №6826/109/1402/02-2024 зареєстрований та отриманий судом 15.07.2024 за вх. №62573, в якому зазначено про те, що 28.03.2024 кримінальне провадження № 42022112320002150 від 07 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.361 КК України, скеровано з обвинувальним актом до Ірпінського міського суду Київської області.

Таким чином, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання третьої особи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи отриману відповідь від Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, суддя вважає за необхідне витребувати від Ірпінського міського районного суду Київської області інформацію щодо стану кримінального провадження № 42022112320002150 від 07 листопада 2022 року.

17.07.2024 до суду також надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Отримавши зазначене клопотання суддя вказує, що останнє подане відповідачем із порушенням вимог ст. 167 КАС України, клопотання оформлене не належним чином, у зв`язку з чим, суддя вважає відсутніми підстави для його вирішення та повертає відповідачу без розгляду.

Суддя зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 73, 76, 80, 167, 173, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у клопотанні представника третьої особи ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку із не виконанням вимог ухвали суду від 01.04.2024 ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

2. Витребувати за ініціативою суду від Ірпінського міського суду Київської області інформацію про стан розгляду кримінального провадження № 42022112320002150 від 07 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.361 КК України, скерованого Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із обвинувальним актом до суду 28.03.2024.

Запитувану інформацію надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. Клопотання відповідача Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва В.А. про закриття провадження у справі - повернути заявнику без розгляду.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 21 серпня 2024 року 11:30 год.

5. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі для відома та до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.