Ухвала

від 23.07.2024 по справі 320/31603/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

23 липня 2024 року м. Київ № 320/31603/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕОН 2020» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕОН 2020», у якому просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕОН 2020» (код ЄДРПОУ 38833325) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 29 479,84 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 11.07.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

В ухвалі судом були зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення, зокрема шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із визначенням належного відповідача по справі та доказами надсилання йому уточненої позовної заяви.

Від позивача через канцелярію суду нарочно 17.07.2024 було подано уточнену позовну заяву (зареєстровано канцелярією суду 19.07.2024) на виконання ухвали суду від 11.07.2024, якою було уточнено позовні вимоги, зокрема визначено належного відповідача по справі.

Разом з тим, до зазначеної уточненої позовної заяви не було долучено додатків у відповідності до вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України; крім того, з долученої позивачем поштової накладної від 17.07.2024 № 0103332993694 судом встановлено, відповідачу був направлений уточнений позов також без додатків.

Суд зауважує, що матеріали справи містять додатки, що стосуються ТОВ «Кормол», які були долучені позивачем до первісної позовної заяви.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених додатків до позовної заяви, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕОН 2020» та доказів надсилання відповідачу уточненої позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки визначені в цій ухвалі не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.