Ухвала

від 24.07.2024 по справі 320/34906/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2024 року м. Київ № 320/34906/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБЕРІУС ПЛЮС"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІБЕРІУС ПЛЮС" з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо залишення без розгляду заяви ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» №1707/24-1 від 17.07.2024, із доданими до неї документами, про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2024;

- зобов?язати Державну службу геології та надр України (ідентифікаційний код юридичної особи: 37536031, місцезнаходження: Україна, 03057, місто Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16) розглянути заяву ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» №1707/24-1 від 17.07.2024, із доданими до неї документами, про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2024.

- зобов?язати Державну службу геології та надр України внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2024 в зв`язку із відчуженням ТОВ «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39376858) права користування надрами на користь ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35917522) на підставі договору купівлі-продажу права користування надрами від 25.06.2024.

Відповідно до пункту 2 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не містить підпису директора ТОВ "ТІБЕРІУС ПЛЮС".

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки позовну заяву не підписано, позивачем, то таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з положеннями частини 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ "ТІБЕРІУС ПЛЮС" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.