Рішення

від 23.07.2024 по справі 400/11220/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 р. № 400/11220/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомКерівника Миколаївської окружної прокуратури, бульв. Бузький, 15, м. Миколаїв, 54006, в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 до відповідачаРадсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57160, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради, вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57160, Радсадівського закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 6, Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160, треті особиМиколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація), вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, прозобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідач 1), Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради (далі - відповідач 2), Радсадівського закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідач 3) за участі третьої особи - Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація) про:

- зобов`язання Радсадівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04375636), Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради (код ЄДРПОУ 42272715) та Радсадівського закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 23404680) вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 53957, розташованої по вул. Шевченка, 6-У в с-щі Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області шляхом отримання від ГУ ДСНС України у Миколаївській області Акту оцінки стану готовності протирадіаційного укриття для подальшої експлуатації за призначенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є власниками захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 53957, яке за результатами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту визнане неготовим до використання за призначенням. Таким чином, з огляду на ведення на території України воєнного стану та постійну загрозу обстрілів, відповідна захисна споруда не здатна забезпечити захист цивільного населення, а в разі використання її за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою від 11.09.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/11220/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

19.09.2023 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Радсадівської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури залишити без розгляду. Законодавством передбачено право ДСНС, як суб`єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції, на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування (пункт 48 Кодексу цивільного захисту). Таким чином, враховуючи те, що Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає повноважень ГУ ДСНС України у Миколаївській області на звернення до суду із пред`явленими позовними вимогами у якості позивача, то і у керівника Миколаївської окружної прокуратури також не має права на звернення до суду з такими вимогами.

25.09.2023 та 28.09.2023 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшла відповідь відзив в якому вказала, що прокурором до суду подано позов зобов`язального характеру щодо приведення захисної споруди цивільного захисту в готовність до використання населення. При цьому, позивачем прокурором обрано орган контролю у сфері цивільного захисту - ГУ ДСНС у Миколаївській області, який, в силу положень п. п. 15, 16, 47, 51, 61 ч. 2 ст. 171, ч. 15 ст. 32 КЦЗ України, п. 3, п. п. 6 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, п. п. 3 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2013 № 3, п. 12 Порядку створення, утримання, фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, здійснює контроль за готовністю споруд цивільного захисту до використання за призначенням. У разі задоволення заявлених прокурором позовних вимог ГУ ДСНС в області в майбутньому набуде статусу стягувача у виконавчому провадженні та, у відповідності по приписів ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зможе безпосередньо приймати участь у вчиненні виконавчих дій, що, враховуючи специфіку заявлених позовних вимог та необхідність спеціальних знань для встановлення факту приведення захисної споруди у готовність для використання, буде безпосередньо сприяти реалізації ефективного виконання судового рішення.

06.10.2023 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає повноважень ГУ ДСНС України у Миколаївській області на звернення до суду із пред`явленими позовними вимогами у якості позивача, то і у керівника Миколаївської окружної прокуратури також не має права на звернення до суду з такими вимогами.

06.10.2023 та 16.10.2023 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради, в якому вказано, що прокурором до суду подано позов зобов`язального характеру щодо приведення захисної споруди цивільного захисту в готовність до використання населення. При цьому, позивачем прокурором обрано орган контролю у сфері цивільного захисту - ГУ ДСНС у Миколаївській області, який, в силу положень п. п. 15, 16, 47, 51, 61 ч. 2 ст. 171, ч. 15 ст. 32 КЦЗ України, п. 3, п. п. 6 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, п. п. 3 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2013 № 3, п. 12 Порядку створення, утримання, фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, здійснює контроль за готовністю споруд цивільного захисту до використання за призначенням. У разі задоволення заявлених прокурором позовних вимог ГУ ДСНС в області в майбутньому набуде статусу стягувача у виконавчому провадженні та, у відповідності по приписів ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зможе безпосередньо приймати участь у вчиненні виконавчих дій, що, враховуючи специфіку заявлених позовних вимог та необхідність спеціальних знань для встановлення факту приведення захисної споруди у готовність для використання, буде безпосередньо сприяти реалізації ефективного виконання судового рішення.

22.11.2023 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Миколаївської обласної державної адміністрації надійшли пояснення в якому вказала що, власник захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 53957 - Радсадівська сільська рада Миколаївського району та її балансоутримувач - відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради - є відповідальними за стан збереження та належного використання захисної споруди. Відповідно до ст.ст. 51, 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання. Водночас відповідачами не вжито жодних заходів щодо усунення виявлених Головним управлінням ДСНС України у Миколаївській області порушень вимог законодавства щодо забезпечення захисних споруд цивільного захисту (акт від 18.06.2021 № 315, припис від 18.06.2021 № 211), зазначених у позовній заяві прокурора. Також згідно з актами за результатами проведеної оцінки стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття № 53957, розташованого по вул. Шевченко, 6-У, в селищі Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області (від 11.07.2022 та від 24.04.2023), встановлено численні порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки та зроблено висновок про обмежену готовність захисної споруди№ 53957 до використання за призначенням. З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Власником захисної споруди із обліковим номером 53957, що розташована за адресою: вул. Шевченко, 6-У, в селищі Радісний Сад Миколаївського району, Миколаївської області - Радсадівська сільська рада.

Захисна споруда знаходиться на балансі Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради.

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 08.12.2020 № 496 Миколаївським районним управлінням ГУ ДСНС України у Миколаївській області проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до акту від 18.06.2021 № 315, складеного головним інспектором відділу технічного регулювання та ринкового нагляду Миколаївського РУ ГУ ДСНС України у Миколаївській області в присутності завідувача Радсадівського ЗДО ОСОБА_1 , виявлено численні порушення вимог законодавства в стані готовності, експлуатації та використання захисної споруди № 53957, а саме:

-п. п 3, 4 р. II Вимог відсутні таблички позначення та покажчики маршруту руху;

-п. 5 р. II Вимог - не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, ситемами внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежної автоматики і сигналізацією;

-п. 6 р. II, гл. 1 р. III Вимог - стан входів та виходів, їх доступність для усіх категорій населення (осіб з інвалідністю, маломобільних груп) не відповідає вимогам утримання;

-п. 7 р. II Вимог - технічний стан не відповідає вимогам утримання; комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення не утримуються у належному технічному стані;

-п. 10 р. II Вимог - системи водопостачання, каналізації і опалення знаходяться у несправному стані та не захищені від корозії;

-п. 13 р. II Вимог - інженерні комунікації не пофарбовані відповідно до їх призначення;

-п. 15 р. II Вимог - не забезпечено ведення документації, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведення оглядів, обстежень та випробувань, проведення технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

- п. п. 5, 6 гл. І р. VII Вимог - не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном (засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку) на розрахункову численність населення, що підлягає укриттю.

За результатами проведеної перевірки головним інспектором Миколаївським районним управлінням ГУ ДСНС України у Миколаївській області складено припис № 315 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який вручено завідувачу Радсадівсього ЗДО - Середі В.М.

Однак, про стан виконання зазначених порушень не повідомлено.

24.04.2023 комісією у складі заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Радсадівської сільської ради, секретаря виконавчого комітету, головного спеціаліста бухгалтерського обліку та звітності, працівника з благоустрою, начальника відділу освіти, культури, мистецтва, спорту та культури Радсадівської сільської ради в присутності сільського голови проведено чергову оцінку стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття з обліковим номером 53957.

Актом, складеним за результатами проведеного огляду, встановлено порушення та зроблено висновок, що технічний стан захисної споруди № 53957 не відповідає вимогам з утримання та експлуатації ПРУ та є не готовим до використання за призначенням.

Також, відповідно до протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 01.06.2023 № 62 Миколаївським районним управлінням ГУ ДСНС України у Миколаївській області спільно з представниками органів місцевого самоврядування та національної поліції організовано та проведено оперативні огляди захисних споруд цивільного захисту населення на території Миколаївського району, у тому числі захисної споруди цивільного захисту № 53957 по вул. Шевченка, 6-у в с-щі Радісний Сад.

За результатами оперативного огляду вказаного об`єкта складено акт від 05.06.2023, яким визначено технічний стан останньої як незадовільний та непридатний для укриття населення.

У рамках кримінального провадження процесуальним керівником 19.07.2023 за участі спеціаліста - провідного фахівця ВПР та РП ЦЗД ГУ ДСНС України у Миколаївській області та представника Радсадівської сільської ради проведено огляд протирадіаційного укриття № 53957.

За результатами проведених оглядів встановлено, що протирадіаційне укриття № 53957, розташоване по вул. Шевченка, 6-у, с-щі Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, має недоліки.

Вважаючи вищезазначене протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 - 5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів прокурора, що в центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (Державної служби України з надзвичайних ситуацій), відсутні повноваження щодо звернення з позовом про спонукання суб`єктів господарювання до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту.

При цьому суд зазначає, що пунктом 48 частини другої статті 171 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) не закріплено за органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій повноваження щодо звернення до адміністративного суду із вищезазначеними позовами.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави, а відтак твердження відповідача щодо відсутності підстав для звернення саме прокурора до адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Миколаївській області не беруться судом до уваги.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України встановлено, цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За п. 2 ч. 1 ст. 32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (частина восьма статті 32 КЦЗ України).

Згідно з абз. 1 п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 138 (надалі - Порядок № 138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач захисної споруди власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі (абзац другий пункту 3 Порядку № 138).

Відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 138 Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 3 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 року за №879/32331 (надалі - Вимоги № 579), фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1 і 2 розділу ІІ Вимог № 579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 7 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Отже, власник протирадіаційного укриття або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язаний забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимоги № 579.

Судом встановлено, що укриття № 53957, яке знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 6-у, с-щі Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, перебуває у власності Радсадівської сільської ради, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося відповідачем.

Захисна споруда знаходиться на балансі Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради.

Саме відповідачі зобов`язаний забезпечувати укриття № 53957 у стані, необхідному для приведення у готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами № 579. Стан непридатності укриття № 53957 до використання за призначенням підтверджено матеріалами перевірки ГУ ДСНС у Миколаївській області та листом ГУ ДСНС у Миколаївській області 28.07.2023 року.

Таким чином, укриття № 53957, яке належить відповідачу, є непридатним до використання за призначенням як протирадіаційне укриття, і такий стан укриття № 53957 створює реальну загрозу для життя і здоров`я жителів с-щі Радісний Сад в умовах військової агресії рф проти України.

Суд вважає, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 53957, що розташоване по вул. Шевченка, 6-у, с-щі Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область.

Щодо строку звернення прокурора до суду з даним позовом, суд зазначає, що на дату звернення не припинили існувати підстави для звернення до суду, тобто порушення є триваючим, тому безпідставним є твердження відповідача про порушення прокурором, встановлених статтею 122 КАС України, строків звернення до суду.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач у ході розгляду справи доводи прокурора не спростував, не надав суду належних і допустимих доказів, що свідчили б про приведення протирадіаційного укриття № 53957 у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог прокурора повністю.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Прокурор при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах суб`єкта владних повноважень в особі ГУ ДСНС України у Миколаївській області, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов керівника Миколаївської окружної прокуратури (бульв. Бузький, 15, м. Миколаїв, 54006, ідентифікаційний код 02910048) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 38524996) до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57160, ідентифікаційний код 04375636), Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради (вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57160, ідентифікаційний код 42272715), Радсадівського закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Шевченка, 6, Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160, ідентифікаційний код 23404680) за участі третьої особи - Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація) (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 00022579) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов`язати Радсадівську сільську раду (код ЄДРПОУ 04375636), Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради (код ЄДРПОУ 42272715) та Радсадівський закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 23404680) вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 53957, розташованої по вул. Шевченка, 6-У в с-щі Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області шляхом отримання від ГУ ДСНС України у Миколаївській області Акту оцінки стану готовності протирадіаційного укриття для подальшої експлуатації за призначенням.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко