Ухвала

від 23.07.2024 по справі 420/33247/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/33247/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом компанії «ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов компанії «ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2023 року №24209/15-32-04-08-20 про застосування до компанії «ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року, адміністративна справа №420/33247/23 була передана на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі №420/33247/23 без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року, адміністративна справа №420/33247/23 була передана на розгляд судді Білостоцькому О.В.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року адміністративну справу №420/33247/23 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

15.07.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду. Заява обґрунтована сплатою штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 22.09.2023 року №24209/15-32-04-08-20.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 та ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст.9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

На підставі вищезазначеного суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду адміністративний позов у справі №420/33247/23.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 44, 47, 166-167, 240, 241-243, 248, 256, 258, 262, 293-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов компанії «ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.