Ухвала

від 18.07.2024 по справі 757/14011/24-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2024 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке визнано речовими доказами та вилучено під час огляду публічно доступного приміщення - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- 2 предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США із серією та номером КВ03740723Н; КВ46256208І;

- 133 предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США із аналогічної серією та номером КВ17787210Е;

- блокнот рожевого кольору із рукописними записами;

- посвідчення добровольця територіальної оборони на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_11 ГО «Україна сильна нація» на ім`я ОСОБА_6 ;

- акт приймання-передачі благодійної допомоги з відтиском печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього», довіреність з відтиском печатки «Здорова нація майбутнього», акт приймання-передачі благодійної допомоги з відтиском печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього», довіреність з відтиском печатки «Здорова нація майбутнього»;

---

Справа 757/14011/24-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3305/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

- 29 предметів, ззовні схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: KL81083252C, KF38238346C, FB71831788C, KB65221251B, KD14896761A, KB00734638L, KB67340106J, KC51917874A, KC11452921A, HJ80582060A, HB62686091E, CA28380868A, HB09856150R, HA89829484A, FF80414246B, FF85004544B, FF27321500C, FK92221192A, KB40024112C, CE21424336A, HB64088395M, FB86061374C, FB09492927C, FF52807563B, FG43667637A, FB30653003C, KB45624574H, KE53545377A, HB19883058A;

- мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 14 Pro max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- печатка благодійного фонду «Здорова нація майбутнього» код 41443048;

- 5 аркушів вільних зразків відтиску печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

Також апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначав, що незважаючи на те, що сторона захисту вчасно прибула до суду із заявленими свідками для їх допиту, на вимогу слідчого судді було подано клопотання про відкладення судового розгляду.

Однак, 08.04.2024 секретар судового засідання повідомив сторону захисту про винесення слідчим суддею ухвали від 03.04.2024 за результатами розгляду клопотання прокурора, копію якої сторона захисту отримала 09.04.2024.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що у клопотанні прокурора не зазначені підстави та мета арешту майна, які підлягають обов`язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання, а лише є посилання на норми закону, які передбачають питання щодо забезпечення кримінального провадження та розгляду питань про накладення арешту.

Також, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не додані документи, що підтверджують право власності на майно та докази, що це майно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

До матеріалів клопотання прокурором не надано жодних доказів на підтвердження, що мобільний телефон марки iPhone 14 Pro max є засобом вчинення злочину, а грошові кошти в розмірі 2900 доларів США могли бути отримані в якості неправомірної вигоди та на них може розпогоджуватись конфіскація.

У постанові про визнання вказаних речей речовими доказами від 15.03.2024 також не зазначено, які саме риси притаманні цим доказам і що саме вони доводять.

Крім того, прокурором пропущено строк на звернення з клопотанням про арешт майна, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення у ОСОБА_6 вищезазначених предметів, грошей та документів відбулось 14.03.2024, а клопотання прокурора надійшло до суду 28.03.2024.

Подача прокурором 15.03.2024 клопотання про арешт майна через ТОВ «Київ кур`єр плюс» згідно накладної № 017029, суперечить нормам ст. 116 КПК України, оскільки вказаний суб`єкт не є поштою, поштовим оператором зв`язку та не надає послуги поштового зв`язку у відповідності до Закону України «Про поштовий зв`язок».

Також апелянт зазначив, що вилучені грошові кошти не були здобуті злочинним шляхом або внаслідок неправомірної вигоди, а тому не можуть бути доказами у кримінальному провадженні, оскільки ці кошти належать матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , яка передала їх для майбутньої купівлі квартири для неповнолітнього онука, який є дитиною-інвалідом.

На думку апелянта, арешт вказаних грошових коштів є передчасним та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, а має на мені втручання в право на мирне володіння, користування майном.

Прокурор, власник майна та її представник у судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що представник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 був повідомлений про дату, час та місце розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна, та подавав клопотання про відкладення судового засідання, однак клопотання розглянуто слідчим суддею 03.04.2024 у відсутності власника майна або його представника.

Повний текст оскаржуваної ухвали, згідно даних наявної у справі розписки, представник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 отримав 09.04.2024, та 11.04.2024 подав апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки стороні захисту не були відомі мотиви прийнятого рішення до 09.04.2024, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023100000000530 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що у період дії воєнного стану, після 24.02.2022, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв та безоплатної допомоги.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 залучила до злочинної діяльності голову БО «БФ «Здорова нація майбутнього» (код ЄДРПОУ 41482836) ОСОБА_11 та інших, на даний час не встановлених осіб, спільно з якими, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Постанови КМУ № 953 від 05.09.2023, розробила та впровадила в дію злочину схему продажу автотранспортних засобів, завезених на територію України як гуманітарна допомога адресована БО «БФ «Здорова нація майбутнього» (код ЄДРПОУ 41482836).

Реалізуючи загальний план злочинних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інші, на даний час не встановлені особи, організували ввезення із-за кордону на територію України гуманітарної допомоги, а саме: транспортні засоби марки Ford Focus, VIN: НОМЕР_4 , 2002 року виписку, який надалі отримав реєстраційний номер НОМЕР_5 , дійсний під час дії правового режиму воєнного стану, але більше ніж 90 днів після його закінчення; TOYOTA RAV4, VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , дійсний під час дії правового режиму воєнного стану, але більше ніж 90 днів після його закінчення, 2003 року виписку; VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 року виписку номер кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , дійсний під час дії правового режиму воєнного стану, але більше ніж 90 днів після його закінчення.

Набувши можливість використання та розпорядження вищезазначеними автомобілями, 21.02.2024 приблизно о 11 год. 20 хв., перебуваючи в місті Києві, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими, на даний час не встановленими особами, запропонували ОСОБА_12 придбати автомобіль Ford Focus, VIN: НОМЕР_4 , 2002 року виписку, ввезений як гуманітарна допомога, визначивши його вартість у розмірі 2500 доларів США, що відповідає сумі 96 250 гривень.

Досягнувши домовленості щодо суми, способу та часу оплати вказаної суми, після переказу грошових коштів на визначений рахунок, цього ж дня, о 14 год. 42 хв., ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_11 акти прийому-передачі на раніше вказаний автомобіль та довіреність, а в подальшому, приблизно о 15 год. 06 хв. 21.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , фактично передали автомобіль Ford Focus, VIN: НОМЕР_4 , 2002 року виписку, з реєстраційними номерами НОМЕР_5 ; ключі від автомобіля та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10.

Середня ринкова вартість вказаного автомобіля, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/3802-АВ від 14.03.2024 складає 111 950,41 гривень.

Після вказаних подій, 21.02.2024, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_12 придбати ще автомобілі благодійного фонду, та отримала від ОСОБА_12 ще 400 доларів США, що, станом на 21.02.2024, є еквівалентом 15 250,56 грн., у якості завдатку за придбання ще двох автомобілів, які будуть у наявності Благодійної організації «Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 14 год. 24 хв. 14.03.2024 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими, на даний час не встановленими особами, продовжуючи злочинний умисел на незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, а саме транспортних засобів TOYOTA RAV4, VIN: НОМЕР_6 , 2003 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_7 та VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова НОМЕР_8 , 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_9 , перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 13 500 доларів США, що, станом на 14.03.2024, є еквівалентом 523 635,3 грн., та після чого передала ОСОБА_12 акти прийому-передачі на вищевказані автомобілі, довіреності, ключі, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 та вищезазначені автомобілі TOYOTA RAV4 (середня ринкова вартість якого, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/3801-АВ від 14.03.2024 складає138 104,84 гривень) та VOLKSWAGEN TOUAREG (середня ринкова вартість якого, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/3895-АВ від 14.03.2024 складає 332 101,70 гривень).

Загальна вартість ввезених на територію України як гуманітарна допомога транспортних засобів, що продані ОСОБА_12 . ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , становить 582 156,96 грн, що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

14.03.2024 о 14 год. 23 хв. ОСОБА_6 затримано у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заадресою: АДРЕСА_1 , та цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, під час дії воєнного стану, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно даних протоколу огляду від 14.03.2024, цього ж дня у період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 48 хв. слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_13 проведено огляд публічно доступного приміщення - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне:

- 2 предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США із серією та номером КВ 03740723Н; КВ 46256208І;

- 133 предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США із аналогічної серією та номером КВ 17787210Е;

- Блокнот рожевого кольору із рукописними записами;

- Посвідчення добровольця територіальної оборони на ім`я територіальної оборони на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_11 ГО «Україна сильна нація» на ім`я ОСОБА_6 ;

- акт приймання-передачі благодійної допомоги з відтиском печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього», довіреність з відтиском печатки «Здорова нація майбутнього», акт приймання-передачі благодійної допомоги з відтиском печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього», довіреність з відтиском печатки «Здорова нація майбутнього»;

- 29 предметів, ззовні схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: KL81083252C, KF38238346C, FB71831788C, KB65221251B, KD14896761A, KB00734638L, KB67340106J, KC51917874A, KC11452921A, HJ80582060A, HB62686091E, CA28380868A, HB09856150R, HA89829484A, FF80414246B, FF85004544B, FF27321500C, FK92221192A, KB40024112C, CE21424336A, HB64088395M, FB86061374C, FB09492927C, FF52807563B, FG43667637A, FB30653003C, KB45624574H, KE53545377A, HB19883058A;

- Мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 14 Pro max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- Печатка благодійного фонду «Здорова нація майбутнього» код 41443048;

- 5 аркушів вільних зразків відтиску печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього».

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_14 від 15.03.2024, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023100000000530 від 24.10.2023.

15.03.2024 прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду публічно доступного приміщення - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- 2 предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США із серією та номером КВ03740723Н; КВ46256208І;

- 133 предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США із аналогічної серією та номером КВ17787210Е;

- блокнот рожевого кольору із рукописними записами;

- посвідчення добровольця територіальної оборони на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_11 ГО «Україна сильна нація» на ім`я ОСОБА_6 ;

- акт приймання-передачі благодійної допомоги з відтиском печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього», довіреність з відтиском печатки «Здорова нація майбутнього», акт приймання-передачі благодійної допомоги з відтиском печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього», довіреність з відтиском печатки «Здорова нація майбутнього»;

- 29 предметів, ззовні схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: KL81083252C, KF38238346C, FB71831788C, KB65221251B, KD14896761A, KB00734638L, KB67340106J, KC51917874A, KC11452921A, HJ80582060A, HB62686091E, CA28380868A, HB09856150R, HA89829484A, FF80414246B, FF85004544B, FF27321500C, FK92221192A, KB40024112C, CE21424336A, HB64088395M, FB86061374C, FB09492927C, FF52807563B, FG43667637A, FB30653003C, KB45624574H, KE53545377A, HB19883058A;

- мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 14 Pro max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- печатка благодійного фонду «Здорова нація майбутнього» код 41443048;

- 5 аркушів вільних зразків відтиску печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2024 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке визнано речовими доказами та вилучено під час огляду публічно доступного приміщення - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- 2 предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США із серією та номером КВ03740723Н; КВ46256208І;

- 133 предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США із аналогічної серією та номером КВ17787210Е;

- блокнот рожевого кольору із рукописними записами;

- посвідчення добровольця територіальної оборони на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_11 ГО «Україна сильна нація» на ім`я ОСОБА_6 ;

- акт приймання-передачі благодійної допомоги з відтиском печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього», довіреність з відтиском печатки «Здорова нація майбутнього», акт приймання-передачі благодійної допомоги з відтиском печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього», довіреність з відтиском печатки «Здорова нація майбутнього»;

- 29 предметів, ззовні схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: KL81083252C, KF38238346C, FB71831788C, KB65221251B, KD14896761A, KB00734638L, KB67340106J, KC51917874A, KC11452921A, HJ80582060A, HB62686091E, CA28380868A, HB09856150R, HA89829484A, FF80414246B, FF85004544B, FF27321500C, FK92221192A, KB40024112C, CE21424336A, HB64088395M, FB86061374C, FB09492927C, FF52807563B, FG43667637A, FB30653003C, KB45624574H, KE53545377A, HB19883058A;

- мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 14 Pro max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- печатка благодійного фонду «Здорова нація майбутнього» код 41443048;

- 5 аркушів вільних зразків відтиску печатки Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього».

З висновками слідчого судді суду першої інстанції про наявність підстав для арешту вищевказаного майна з метою збереження як речових доказів погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди злочину або інші відомості, які мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 42023100000000530, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені грошові кошти, речі та документи, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, передане, відчужене чи зникнути.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вилучене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що клопотання прокурора не містить правової підстави та обґрунтування арешту майна, колегія суддів вважає безпідставними. Як убачається із матеріалів судового провадження, клопотання прокурора та ухвала слідчого судді містять вказівки на мету та правові підставі, зазначені у ст.ст. 171, 173 КПК України, для накладення арешту на вказане майно, а саме необхідність арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посилання апелянта на невідповідність вилученого майна критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучені на місці вчинення кримінального правопорушення грошові кошти є предметом кримінально-протиправних дій та можуть бути набутими унаслідок злочинних дій, а вилучені документи, мобільний телефон та інші речі можуть містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Посилання апелянта на те, що клопотання не містить доказів на підтвердження права власності вилученого майна, а також доводи про те, що вилучені грошові кошти належать матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , яка передала їх для майбутньої купівлі квартири, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, захисником не надано доказів на підтвердження належності вилучених грошових коштів ОСОБА_9 .

Доводи захисника про те, що прокурором порушено строк на звернення з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, з тих підстав, що подача прокурором 15.03.2024 клопотання про арешт майна через ТОВ «Київ кур`єр плюс» згідно накладної № 017029, суперечить нормам ст. 116 КПК України, оскільки вказаний суб`єкт не є поштою, поштовим оператором зв`язку та не надає послуги поштового зв`язку у відповідності до Закону України «Про поштовий зв`язок», колегія суддів вважає такими, що не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора або скасування правильної по сутті ухвали слідчого судді.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3