Рішення

від 23.07.2024 по справі 932/166/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/166/24

Провадження № 2/0203/1305/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивач через свого представника адвоката Ніколаєву Г.Г. вперше звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 на предмет зміни способу стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання спільної з позивачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку щомісяця, починаючи з 04 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В подальшому на підставі цього рішення позивач отримала виконавчий лист та звернула його до виконання до органу виконавчої служби за місцем проживання боржника та 28 травня 2021 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження № 65597587, проте наразі змінилися життєві обставини як дитини, так і відповідача та розмір присуджених до стягнення аліментів наразі є вкрай недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, сума для утримання дитини постійно зростає, дитина потребує значних витрат, які позивач не має можливості забезпечити за власні кошти та за присуджені аліменти. Дитина проживає з позивачем та має незадовільний стан здоров`я, зокрема спостерігається у Дніпровському центрі первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровської міської ради на амбулаторному (стаціонарному обліку) та ОСОБА_4 встановлено діагноз: «дизартрія». Відповідно до стану здоров`я ОСОБА_3 останньому рекомендоване: повноцінне здорове, збалансоване, різноманітне харчування, вітамін Д800 МО1 на добу постійно, відвідування стоматолога 2 рази на рік, ЕХО-КГ щорічно, проходження занять у логопеда перед школою. Позивач піклується про розвиток, навчання, лікування, оздоровлення та відпочинок дитини по мірі своїх можливостей, сплачує навчання для сина з основ програмування. Натомість матеріальне становище відповідача наразі змінилося, він отримує дохід від ПрАТ «Інтеркорн просессінг індарстрі» та є керівником ТОВ «Аристократ», він є працездатним, на утриманні не має інших неповнолітніх або непрацездатних осіб та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі необхідному для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 12 червня 2024 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв і про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем кожного з них постійного проживання (перебування).

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позову в повному обсязі, в якій також клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками народженого у шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року, що набрало законної сили 08 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі № 203/498/21 (провадження № 2/0203/566/2021) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи від 04 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).

На підставі зазначеного рішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, що в подальшому пред`явлений до виконання та постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. відкрите виконавче провадження № 65597587 (а.с. 15-16, 17-18, 19-22).

Малолітній ОСОБА_5 проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Згідно договору оренди житлового приміщення від 04 вересня 2022 року позивач винаймає трикімнатну квартиру в м. Дніпрі та щомісячно за оренду житла сплачує кошти в розмірі 8000 грн. (а.с. 11-12).

Відповідно до інформації про дитину, що надана директором Комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 349 Дніпровської міської ради за вих. № 61 від 12 грудня 2023 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований та відвідує заклад дошкільної освіти з 2020 року. У 2023-2024 навчальному році ОСОБА_6 здобуває освіту у старшій групі (6-й рік життя). За час перебування дитини у закладі освіти вихователі спілкувалися з мамою ОСОБА_6 ОСОБА_1 . Дитина завжди доглянута, добре вихована, з добре розвиненим позитивним ставленням до оточуючих його дітей та дорослих. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 , яка сама приводить та забирає хлопчика з дитсадка. Мама завжди цікавиться успіхами дитини, приймає активну участь у житті групи. Участь у вихованні дитини також приймає його вітчим ОСОБА_7 . Батько ОСОБА_6 у дошкільному закладі не з`являвся. Давид має успіхи у навчанні та засвоєні програми старшої вікової групи, має високий рівень пізнавальної діяльності, має високий обсяг уявлень про навколишній світ (а.с. 31).

З наданих позивачем доказів вбачається, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається у Дніпровському центрі первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровської міської ради на амбулаторному (стаціонарному) обліку та йому встановлений діагноз «дизартрія». Відповідно до стану здоров`я ОСОБА_3 йому рекомендовано: повноцінне здорове, збалансоване, різноманітне харчування, вітамін Д800 МО1 на добу постійно, відвідування стоматолога 2 рази на рік, ЕХО-КГ щорічно, проходження занять у логопеда перед школою (а.с. 28, 29, 30, 32, 33, 34-39, 40).

Позивач займається розвитком та навчанням дитини та відповідно до договору про надання послуг № Т1024843 від 03 грудня 2023 року позивач здійснює оплату навчання для сина з основ програмування (надавач освітніх послуг ТОВ «ГОУ Айтінс» (ЄДРПОУ 43837913) (а.с. 44-50).

Окрім цього, позивач має на утриманні ще й доньку ОСОБА_8 , 2014 року народження, яка є інвалідом з дитинства, та також потребує утримання з боку позивача (а.с. 51).

Так, в межах виконавчого провадження № 65597587 державним виконавцем 01 червня 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , яку він отримує у ПАТ «Інтеркорн корн просессінг індастрі» (м. Дніпро, вул. Марлаша Малиновського, буд. 120) (а.с. 24-25).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аристократ» (а.с. 26-27).

Отже, з наведеного вбачається, що позивач піклується про розвиток, навчання, лікування, оздоровлення та відпочинок Давида, однак визначений за рішенням суду розмір аліментів не достатній для повноцінного отримання малолітнього сина, з огляду на те, що сума грошового забезпечення для утримання дитини постійно зростає, дитина потребує значних витрат, які позивач не має можливості забезпечити за власні кошти та за присуджені аліменти, тоді як відповідач є працездатним, офіційно працевлаштований, та інших малолітніх, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має.

Відповідност. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2ст. 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст.3, ст.4, ст.5 Конвенції про права дитини 20.11.1989, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних та інших заходів для здійснення прав, визнаних у цій Конвенції. Держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.СК Українипередбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.Стаття 192 СК Українитільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментівза наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямистатті 192 СК Українизміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тількистаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до положеньзакону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», тобто на момент розгляду справи по суті, для дитини віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум з 01 січня 2024 року для дитини віком від 6 до 18 років в розмірі 3 196 грн.

Відтак, за розгляду справи встановлено, що обставини матеріального стану позивача з двома дітьми істотно змінилися з огляду на істотне збільшення прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, яким забезпечуються наймінімальніші потреби дитини у харчуванні та забезпеченні існування, навчання дітей відповідно віку у навчальних закладах, витрати на розвиток утримання виключно за власні доходи себе та двох дітей, обов`язок з утримання якої заст. 180 СК Україниє безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, не пов`язаний із матеріальним становищем особи.

Доказів зміни матеріального або сімейного стану, в тому числі збільшення кількості утриманців, погіршення здоров`я платника аліментів з часу присудження до стягнення аліментів на користь позивача, відповідачем відповідно до своїх обов`язків за ст. ст.13,81 ЦПК Українисуду не надано, як і не надано доказів на спростування доводів позивача.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведені обставини згідност. 192 СК Україниістотної зміни витрат позивача на мінімальне утримання та розвиток дитини, недостатність її доходів за для необхідного та повного забезпечення гармонійного її розвитку, а тому наявні підстави до збільшення розміру стягуваних на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів до 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, що відповідатиме вимогамст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»та буде співмірним, справедливим і достатнім.

Зважаючи на встановлені судом обставини перебування виконавчого листа № 203/498/21 на примусовому виконанні у державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у ВП № 65597587, а також наявності підстав для збільшення розміру аліментів на утримання дитини, виконавчий лист № 203/498/21 відповідно до п.10 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає поверненню до суду без подальшого виконання.

Судовий збір відповідно дост. 141 ЦПК Українипокладається на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст.3,4,11-13,81,141,209,265,268,274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшивши їхрозмір до1/4частини заробітку(доходу) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 06 травня 2021 року під № 203/498/21, повернути без виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )в дохіддержави судовийзбір урозмірі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене і підписане 23 липня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко