Ухвала

від 24.07.2024 по справі 448/260/19

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 448/260/19

Провадження № 2-о/448/13/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Гіряк С.І.,

присяжних Савки В.В., Шибуньки Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Судововишнянський психоневрологічний інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

учасники справи не з`явилися

встановив:

1. Заявниця ОСОБА_1 , яка є опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 26.06.195, звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10.09.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Буськ, Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки - з урахуванням продовженого строку рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.12.2021.

2. 24.06.2024 до початку розгляду справи по суті заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення клопотання про продовження рішення суду про визнання особи недієздатною без розгляду.

3.Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

4.Судом на підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

6.Так, згідно із частиною третьоюстатті 13 ЦПКучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7.Згідно з ч.9ст.10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

8.Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

9.Оскільки заявник подав заяву про залишення клопотання про продовження рішеннясуду провизнання особинедієздатною без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а тому таке слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись статтями 13, 257, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

1.Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Судововишнянський психоневрологічний інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду.

2.Роз`яснити, що особа, клопотання якої залишене без розгляду, після усуненняумов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 24.07.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК

Присяжні Богдана ШИБУНЬКА

Володимир САВКА