Ухвала

від 24.07.2024 по справі 192/1960/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1960/24

Провадження №2/192/611/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄМЄТРА-Д» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄМЄТРА-Д» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги в якій позивач просить стягнути в якості заборгованості 2247536,90 грн поворотної фінансової допомоги наданої позивачем відповідачу.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, за наявності зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено про заборгованість відповідача в розмірі 2247536,90 грн, а наведено розрахунок, який не узгоджується із ціною позову. Згідно з викладеними позивачем в позовній заяві обставинами відповідачем отримано значно меншу суму 1598 962 грн.

Позивачу необхідно усунути протиріччя між визначеною ціною позову та викладеними обставинами щодо її розміру, наведеного в розрахунку.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено чи є якісь докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

На виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу необхідно визначитись чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

У разі наявності доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою та необхідності їх витребування судом, необхідно зазначити ці докази та подати суду відповідне клопотання, як це передбачено ст.ст. 83, 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

У разі відсутності таких доказів підтвердити це в позовній заяві, зазначивши, що всі докази на підтвердження викладених обставин подані, повністю виконавши тим самим вимоги п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) підтверджує своїм підписом відповідність копії письмового доказу оригіналу лише того, який знаходиться у нього.

Враховуючи подання копій касових книг, протоколу №1 від 29.06.2016, статуту відповідача, наказів від 30.09.2016, 16.05.2024, оригінали яких, як зазначено позивачем, знаходяться у відповідача, не зрозумілим є засвідчення цих копій позивачем 18.07.2024.

Відповідно доч.1ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання позовної заяви, викладеній в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄМЄТРА-Д» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова