Ухвала

від 25.07.2024 по справі 198/268/24

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 198/268/24

Провадження № 2-о/0198/18/24

25.07.2024

У Х В А Л А

25 липня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., присяжних Шеменьової Н.С., Федянович Н.М. за участю секретаря судових засідань Літвіченко В.О., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Скриль Н.В., адвоката особи стосовного якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду з заявою про визнання свого батька ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки над ним та його майном.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що його батько, ОСОБА_4 , протягом ряду років хворіє на психічне захворювання, є інвалідом у зв`язку із психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, ремісія «С», галюцинаторно-параноїдальний синдром, апато-абулітичний тип дефекту.

Внаслідок психічного розладу батько заявника не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Соціальне функціонування ОСОБА_4 порушене по категоріям: спілкування, самообслуговування, контроль поведінки та трудова діяльність.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подане разом з заявою клопотання про призначення у справі судово-психіатрічної експертизи з метою вирішення питання про те:

-чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

-чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом психічного здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім та особисто надавати пояснення в судовому засіданні під час розгляду заяви про визнання його недієздатним?

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Адвокат особи стосовного якої вирішується питання про визнання недієздатним не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатрічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщодляз`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та стороною не надані відповідні висновки експертів з цих питань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За нормами ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатрічну експертизу.

Згідно наявних у матеріалах справи копій медичних документів, ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання (тривалий час).

Крім цього, в матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування (а.с. 45-46) про доцільність визнання недієздатним ОСОБА_4 та призначення заявника його опікуном (та над його майном).

Враховуючи, що встановлення наявності хронічного, стійкого психічного розладу та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (як і інші питання поставлені в клопотанні) потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатрічну експертизу.

Відповідно доп. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 260, 261, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони заявника про призначення судово-психіатрічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (над ним та його майном), судово-психіатрічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

-чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом психічного здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім та особисто надавати пояснення в судовому засіданні під час розгляду заяви про визнання його недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 198/268/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (над ним та його майном).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Білинський

Присяжні: Шеменьова Н.С.

Федянович Н.М.