Ухвала

від 25.07.2024 по справі 641/5855/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1625/2024 Справа № 641/5855/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112130000072 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.01.2022 по теперішній час з мобільного номеру : НОМЕР_2 та надати можливість їх вилучення слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112130000072 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що невстановлена особа на початку квітня 2022 року незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомляє, що в неї у власності мається автомобіль марки Renault, моделі Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , у корпусі білого кольору, рік випуску 2014, номер шасі № НОМЕР_4 . Автомобіль знаходився за адресом: АДРЕСА_2 , на території паркувального майданчику аеропорту, та їй було відомо що автомобіль був у пошкодженому стані.

На початку квітня 2022 р. автомобіль, пропав з місця стоянки, та перевіривши його за GPS- трекером який встановлений в середині автомобілю, нею було виявлено, що місцезнаходження автомобілю, постійно здійснювалось, то він був у Харківській області, Донецькій та Дніпропетровській областях.

22 серпня 2022 р. автомобіль зупинився в АДРЕСА_3 . Було вирішено викликати співробітників поліції, на місце події, які по приїзду виявили вище зазначений автомобіль на інших номерних знаках, а саме НОМЕР_5 , та оформленим на іншу людину, а саме гр. ОСОБА_7 . Згоду на продаж автомобілю вище зазначеній особі гр. ОСОБА_6 не давала, та перебувала в момент заключення договору купівлі продажу транспортного засобу 23.05.2022 р. у м. Києві. Після з`ясування обставин, поліцією було вилучено автомобіль, та в подальшому передано під зберігальну розписку гр. ОСОБА_6 .

У зв`язку із тим що автомобіль в даний момент переоформлений на іншу людину, то гр. ОСОБА_6 втратила будь які можливості у подальшому користуванні, та розпорядженням своїм вище зазначеним майном.

В ході оперативного супроводження кримінального провадження було встановлено, що гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався зазначеним автомобілем Reno Trafic з д.н.з. НОМЕР_3 , та в подальшому переоформив його на свою знайому гр. ОСОБА_7 .

Під час опитування гр. ОСОБА_8 Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, останній зазначив свій номер телефону НОМЕР_2 , як контактний, що йому належить, однак, ОСОБА_8 , не вдавався у подробиці, щодо самої справи переоформлення. Хто на ній був присутній, хто підписував документи.

Також згідно пояснення гр. ОСОБА_8 , останній здійснив оформлення автомобіля Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_3 , на свою знайому ОСОБА_7 . Однак згідно аналітичному досьє ГУНП в Харківській області №1 сектору кримінального аналізу ВКП вони перебувають у цивільних відносинах (являється цивільною дружиною) із гр. ОСОБА_8 , та мають спільну дитину.

Це вказує на його можливу причетність до скоєного вищезазначеного кримінального злочину. За для підтвердження даної інформації, прошу надати інформацію щодо його абонентських номерів, якими останній користується згідно рапорту, який надійшов від о/у СКП ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області

ОСОБА_9 , а саме : НОМЕР_2 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом зняття копії зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.01.2022 по теперішній час з мобільного номеру : НОМЕР_2 , шляхом зняття копії зазначеної інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1