Постанова

від 17.07.2024 по справі 308/11060/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11060/24

3/308/5905/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли із Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ; директора ТОВ «Ідеал М», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №992/07-16-07-01 від 23.05.2024 року встановлено, що за результатом поведеної планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Ідеал М», код ЄДРПОУ 39621668, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 467 520 грн., заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 5638 грн., занижено податкові зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води на загальну суму 1235,32 грн., занижено екологічний податок за викиди забруднюючих речовин в тмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на суму 1673,01 грн., неповідомлення органів ДПС про наявні об`єкти оподаткування.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.1.36 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2. та п.п. 138.3.1 п. 138.1 ст. 183, п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 193.1 ст. 193 та 194.1 т.194, п. 198.6 ст. 198, п.п. 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 ст. 199, п. 251.1 ст. 251, п. 257.1, 257.2, п. 257.3 ст. 257, п.п. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49, п.п. 258.1.1 п. 258,1 ст. 258, п.п. 255.5.2 п. 255.5 ст. 255, п.п. 240.1.1 п. 240.1 ст.240; пп. 242.1.1 п. 242.1 ст. 242; ст. 243; п. 249.3 ст. 249 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №1755-VI, із змінами та доповненнями, п. 20 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 №27/4248, із змінами і доповненнями, ст. 3, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУПро бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, уповноважена особа на складання протоколу вказує, що датою і часом вчинення порушення є період часу з 01.01.2017 по 31.12.2023 рр.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заперечень щодо адміністративного матеріалу не подавав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №992/07-16-07-01 від 23.05.2024 року, даними Акту перевірки ТОВ «Ідеал М» №6560/07-16-07-01/39621668 від 23.05.2024.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з Актом перевірки порушення було вчинено у період з 2017-2023 рр., то на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст.38КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247,283-285, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження на підставі п. 7ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе