Постанова

від 17.07.2024 по справі 444/2721/24

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/2721/24

Провадження № 3/444/1402/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТзОВ "АВТОСВІТ" (ЄДРПОУ 33080114), реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ "АВТОСВІТ", за період з 01.04.2017 по 31.03.2024 року порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) ; п.6, п.17 Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року №27/4248 "Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (із змінами і доповненнями); Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 803 017 грн, в тому числі за 2022 рік в сумі 633 223 грн., за перший квартал 2023 в сумі 169 794 грн., п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст189, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення невід`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за березень 2024 року на суму 419 800 грн., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 558 від 17.06.2024 року; 2) актом документальної планової виїзної перевірки ТЗОВ "Автосвіт" код ЄДРПОУ 33080114, за період діяльності з 01.04.2017 року по 31.03.2024 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01.01.2011 року по 31.03.2024 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатнихосіб.

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" становить 3028, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТзОВ "АВТОСВІТ" (ЄДРПОУ 33080114), реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) - 605 /шістсот п'ять/грн.60коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати наоблік зазначенихправопорушень.Розмір витратна облікправопорушень визначаєтьсяКабінетом МіністрівУкраїни.

Суддя: Олещук М. М.