Ухвала

від 25.07.2024 по справі 453/160/24

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/160/24

№ провадження 2/453/233/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03.07.2024 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Янчишин В.Й. подано до суду клопотання про витребування в Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (8800, площа Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 20453063) довідку за формою ОК-5, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 року по 01.07.2021 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 05.02.2024 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/160/24, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (8800, площа Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 20453063) довідку за формою ОК-5, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 01.07.2021». При витребуванні даного доказу позивач не вказав РНОКПП ОСОБА_3 , оскільки на той час він був невідомий. Згідно повідомлення від 04.03.2024, у зв`язку з відсутністю в ухвалі реєстраційного номера облікової картки платника податків громадянина ОСОБА_3 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, не може однозначно визначити дану особу в Реєстрі застрахованих осіб та відповідно видати довідку за формою ОК-5.

Зазначає, що 27.06.2024 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслав адвокатський запит за вих. №54 від 27.06.2024, у якому просив видати довідку за формою ОК-5, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по 01.07.2021. 03.07.2024 ним, отримано відповідь у якій зазначено, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відсутні правові підстави для надання документів, зазначених у запиті. Враховуючи те, що у позивача є труднощі щодо долучення доказів, також дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для доведення перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах, просить задовольнити клопотання.

25.07.2024 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. надійшло до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки через технічні роботи доступ до Електронного суду закрито, що позбавляє його можливості взяти участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім цього просить суд задоволити його клопотання про витребування доказів, яке подано до суду 03.07.2024.

Також, 25.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ламбрух О.С., в якому просить відкласти розгляд справи за аналогічних обставин зазначених стороною позивача. Разом з тим зазначає, що не заперечує щодо задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, а тому суд вважає, що клопотання сторони позивача є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ЯнчишинВолодимира Йосифовича провитребування доказів -задовольнити.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (8800, площа Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 20453063) довідку за формою ОК-5, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по 01.07.2021.

Роз`яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати суду до 17 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя