Ухвала

від 25.07.2024 по справі 915/1636/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1636/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Аленіна О.Ю., Колоколова С.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Коблівської сільської ради

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 (про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 10.06.2021)

по справі № 915/1636/20

за позовом за позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України правонаступником якого у спірних правовідносинах є Миколаївська районна державна адміністрація,

2) Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство"

до відповідачів:

1) Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області правонаступником якої у спірних правовідносинах є Миколаївська районна державна адміністрація,

2) Коблівської сільської ради,

про визнання незаконними та скасування розпорядження і рішення, припинення права комунальної власності та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Коблівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі №915/1636/20.

Крім того, 22.07.2024 відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено Акт, у якому зазначено, що під час реєстрації апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі №915/1636/20 надісланої Коблівською сільською радою, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: платіжного доручення щодо сплати судового збору на 1-му аркуші.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Г Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028 грн.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 у даній справі в електронній формі апелянт мав сплатити 2422,40 грн (3028 грн *0,8 = 2422,40 грн).

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Коблівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі №915/1636/20 на підставі ч. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі №915/1636/20.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Коблівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі №915/1636/20 залишити без руху.

2. Встановити Коблівській сільській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі №915/1636/20 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: О.Ю. Аленін

С.І. Колоколов