Ухвала
від 18.07.2024 по справі 910/70/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2024 р. Справа№ 910/70/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.04.2024 (повний текст складено та підписано 14.05.2024)

у справі № 910/70/24 (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар"

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"

про стягнення 1210264,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/70/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" заборгованість у розмірі 1 210 264 (один мільйон двісті десять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 21 коп. та 18 153 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/70/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на зазначені процесуальні норми, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 27 413,94 грн (18153,96 грн * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником надано платіжну інструкцію № 9424 від 19.06.2024, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 18153,96 грн.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Перевіривши зазначену платіжну інструкцію судом встановлено, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783 Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA668999980313121206082026001 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)У доданій скаржником платіжній інструкції № 9424 від 19.06.2024 у графі "Код отримувача" зазначено "37993783", в графі "Рахунок отримувача" зазначено "UA918999980313191206083026001", в той час як в Північному апеляційному господарському суді визначено інший код та рахунок отримувача: код - 37993783, рахунок - UA668999980313121206082026001.

Тобто, зазначена вище платіжна інструкція № 9424 від 19.06.2024 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/70/24 у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Державному підприємству "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" , слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 27 413,94 грн за вірними банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/70/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 27 413,94 грн за вірними банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" , якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

К.В. Тарасенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.07.2024
Оприлюднено29.07.2024
Номер документу120598014
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність щодо оренди

Судовий реєстр по справі —910/70/24

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Рішення від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 16.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 12.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні