Ухвала

від 24.07.2024 по справі 910/2651/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2024 р. Справа№ 910/2651/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 по справі №910/2651/24 (суддя В.В. Князьков, повний текст складено та підписано 05.06.2024)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Житлово-Будівельна компанія «Ріел»

про стягнення 15 757 189,61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 по справі №910/2651/24 призначено у справі №910/2651/24 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міа» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 по справі №910/2651/24 в частині пункту 2 резолютивної частини та постановити у вказаній частині нову ухвалу, якою на вирішення експертам поставити наступні питанні:

- Чи побудовано у житловому будинку №6 (ІІ черга: 9 п.к) об`єкта будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» за адресою: вул. Глибочицька, 13 в місті Києві приміщення дахової котельні? Якщо так, то яка загальна площа приміщення дахової котельні?

- Чи відносяться приміщення дахової котельні, збудоване в межах об`єкті будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» за адресою: вул. Глибочицька, 13 в місті Києві (ІІ черга: 9 п.к.: житловий будинок №6) до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури?

- Чи побудовано у житловому будинку №6 (ІІ черга: 9п.к.) об`єкт будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» за адресою: вул. Глибочицька, 13 в місті Києві індивідуальний тепловий пункт? Якщо так, то яка загальна площа індивідуального теплового пункту?

- Чи відноситься індивідуальний тепловий пункт, збудований в межах об`єкта будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» за адресою: вул. Глибочицька, 13 в місті Києві (ІІ черга: 9 п.к.: житловий будинок №6) до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури?

- Чи побудовано у житловому будинку №7 (ІІ черга: 10 п.к.) об`єкта будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» за адресою: вул. Глибочицька, 13 в місті Києві індивідуальний тепловий пункт? Якщо так, то яка загальна площа індивідуального теплового пункту?

- Чи відноситься індивідуальний тепловий пункт, збудований в межах об`єкта будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» за адресою: вул. Глибочицька, 13 в місті Києві (ІІ черга: 10 п.к.: житловий будинок №7) до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури?

- Чи побудовано у житловому будинку №6 (ІІ черга: 9 п.к.) об`єкта будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» за адресою: вул. Глибочицька, 13 в місті Києві заклад дошкільної освіти? Якщо так, то яка загальна площа закладу дошкільної освіти?

- Чи відноситься приміщення закладу дошкільної освіти, збудоване в межах об`єкта будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» за адресою: вул. Глибочицька, 13 в місті Києві (ІІ черга: 9 п.к.: житловий будинок №6) до закладів дошкільної освіти, споруджених у відповідності до вимог ДБН Б.2.2.-12:2018 (функціональне призначення таких приміщень підтверджується відповідно до даних технічної інвентаризації)?

- Яка загальна площа житлового будинку №6 (9 п.к., ІІ черга) (крім загальної площі приміщень, визначених в п.4.2. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033 об`єкта будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» за адресою вул. Глибочицька, 13 в місті Києві?

- Яка загальна площа житлового будинку №7 (10 п.к., ІІ черга) (крім загальної площі приміщень, визначених в п.4.2. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Ки\ва, затверджений рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033) об`єкта будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» за адресою: вул. Глибочицька, 13 в місті Києві?

- Чи побудовано в межах об`єкта будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» будинки №6 (ІІ черга 9 п.к.) та №7 (ІІ черга 10 п.к.) за адресою: вул. Глибочицька, 13 в місті Києві об`єкти соціальної інфраструктури, об`єкти інженерної, транспортної інфраструктури, об`єкти енергетики, зв`язку та дорожнього господарства?

- Яка вартість побудованих в межах об`єкта будівництва: «Будівництво бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень» будинки №6 (ІІ черга 9 п.к.) та №7 (ІІ черга 10 п.к.) за адресою вул. Глибочицька, 13 в місті Києві об`єктів соціальної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства?

28.06.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 по справі №910/2651/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/2651/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 03.07.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 по справі №910/2651/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/2651/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

17.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

22.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2651/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, при зверненні до суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міа» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був складений та підписаний 05.06.2024, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 15.06.2024, який є вихідним днем, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 17.06.2024.

Ухвалу Господарського суду міста Києва 05.06.2024 по справі №910/2651/24 отримав в електронний кабінет ЄСІТС 06.06.2024.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 по справі №910/2651/24 була направлена на адресу суду 28.06.2024 через підсистемусистему «Електронний суд», про що свідчить відбиток штемпеля Північного апеляційного господарського суду, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Однак, скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та не викладено дане клопотання в тексті апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міа» підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 по справі №910/2651/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Міа, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров