Ухвала

від 22.07.2024 по справі 908/1055/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/89/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2024 Справа № 908/1055/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 02909973) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний номер юридичної особи 38621185)

позивача-2: Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 1647, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 02143429)

позивача-3: Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний номер юридичної особи 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача-1: Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» (вул. Космічна, буд. 129, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний номер юридичної особи 05536509)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (вул. Островських Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний номер юридичної особи 43965848)

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

за участю представника

прокурор: Маруєва Т.В., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075579 видане 01.03.2023

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Заєзжай А.Ю., адвокат, довіреність № 54/24від 07.05.2024

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про:

- визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60 АВ200-1751-23, укладений між Державним навчальним закладом «Запорізький професійний ліцей сервісу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн, а з Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1055/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1055/24. Присвоєно справі номер провадження 27/89/24. Підготовче судове засідання призначено на 13.05.2024.

29.04.2024 на адресу суду від Міністерства освіти і науки України надійшли пояснення у справі за вих. № 14.1/163-24 від 22.04.2024, у яких останній, зокрема, просить суд позовну заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за відсутності представника Міністерства, за наявними матеріалами справи.

30.04.2024 від Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, у якому останній зазначає, що у разі встановлення судом підстав для задоволення позовних вимог Запорізької обласної прокуратури, державний навчальний заклад не заперечує проти їх задоволення.

10.05.2024 через підсистему «Електронний суд» Східним офісом Держаудитслужби подані до суду додаткові пояснення у справі, у яких останній просить суд задовольнити позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в повному обсязі та здійснити розгляд справи без участі представників Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 27.05.2024.

27.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

27.05.2024 також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» подані до суду пояснення.

Ухвалою суду від 27.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 15.07.2024, відкладено підготовче засідання на 24.06.2024.

19.06.2024 Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подані до суду заперечення (у порядку ст. 169 ГПК України), у яких останній просить суд у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про закриття провадження у справі № 908/1055/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору відмовити та розглянути справу по суті.

21.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Департаментом освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації подана заява, у якій останній просить суд провести підготовче судове засідання без участі представника департаменту. Також зазначає, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Ухвалою суду від 24.06.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 15.07.2024.

Після судового засідання 24.06.2024 на поштову адресу суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 22.07.2024.

18.07.2024 Запорізькою обласною прокуратурою подані до суду заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про зупинення провадження у справі № 908/1055/24.

Судове засідання 22.07.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

22.07.2024 представник відповідача оголосив заяву про зупинення провадження у справі, просить суд, зупинити провадження у справі № 908/1055/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 918/1043/21.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що прокурор вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» в своїй пропозиції зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, а саме що кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» є Фірташ Д.В., тому відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник закупівлі є особою, до якої застосовано санкції у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг згідно із Законом України «Про санкції», оскільки до Фірташа Д.В. Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 було застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). Повідомляє, що ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма «ДАН» (далі - Підприємство) на рішення господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн. та призначено її до розгляду. Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2023 вказує на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 ЦК України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 ГК України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також вказує необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 ЦК України).

22.07.2024 прокурор оголосив заперечення, зазначив, що із змісту судових рішень у справі 918/1043/21 та матеріалів справи № 908/1055/14 не вбачається подібності правовідносин. Вказує, що змістом позовних вимог та предметом спору у справі № 918/1043/21 є визнання недійсним договору та стягнення з на користь позивача сплачених за ним коштів, позов вмотивований тим, що позивач не був обізнаний з реальною вартістю товару та придбав його у відповідача за ціною, що значно перевищує таку вартість. Звертає увагу на те, що у справі № 918/1043/21 суди вважали, що цей правочин вчинено позивачем без необхідного обсягу цивільної дієздатності, також, зазначає, що позивач у позові у справі № 918/1043/21 посилаючись на невідповідність договору інтересам держави і суспільства, просить застосувати наслідки недійсності договору, встановлені ч. 1 ст. 216 ЦК України, тобто односторонню реституцію. Зазначає, що в свою чергу змістом позовних вимог та предметом спору у справі № 908/1055/24 є визнання недійсним договору, як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони та у відповідності до ч. 3 ст. 228 ЦК України, коштів з суб`єкта господарювання на користь державного навчального закладу, а з закладу освіти одержані ним кошти на користь держави, тобто фактично застосування двосторонньої реституції, зокрема на користь держави. Вказує, що підставами визнання недійсним договору у цій справі є те, що учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкції у вигляді заборони на здійснення нею публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції». Звертає увагу на те, що право суду на зупинення провадження у справі на стадії її розгляду справи по суті, виходячи з положень ч. 3 ст. 195 ГПК України, обмежується як вичерпним переліком підстав для такого зупинення, так і вчиненням цієї процесуальної дії на певній стадії судового процесу.

Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, заслухавши заперечення прокурора, відмовляє у задоволенні вказаної заяви, оскільки дане клопотання процесуально необґрунтоване, не надано документальних доказів в обґрунтування зупинення провадження у справі, представником відповідача не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/1055/24 до набрання законної сили рішенням по справі № 908/1043/21.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

За вказаних обставин, клопотання відповідача у справі щодо зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки предмет розгляду у справі № 918/1043/21 не співпадає з предметом розгляду у справі № 908/1055/24, зазначені справи не є пов`язаними між собою, та результати розгляду у справі № 918/1043/21 не створюють об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Крім того, п. 3 ст. 195 ГПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі відкрито 15.04.2024, підготовче провадження здійснювалось в трьох судових засідання 13.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024, при розгляді справи по суті - 15.07.2024 та 22.07.2024, під час якого учасникам у справі були надані відзив на позову заяву, пояснення, клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно статті 195 частина 2 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

22.07.2024 прокурор підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

22.07.2024 представник відповідача-2 заперечує проти задоволення позовних вимог прокурора.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник відповідача-2 в судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 194, 195, 201, 207, 208, 216, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про зупинення провадження у справі № 908/1055/24 відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті.

3. Засідання суду призначити на 07.08.2024 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.

4. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова