Ухвала

від 24.07.2024 по справі 914/1500/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

24.07.2024 Справа № 914/1500/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ігоря Стадника розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо транспортне підприємство Бодекс, смт Козин, Обухівський район, Київська область,

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів,

відповідача 2: Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, м. Львів,

предмет позову: припинення договору оренди землі від 25.01.2018,

підстава позову: припинення користування орендованою земельною ділянкою у зв`язку з завершенням будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача 1: Цап Павло Михайлович,

відповідача 2: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Львівської області 11.06.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо транспортне підприємство Бодекс до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про припинення договору оренди землі від 25.01.2018.

Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №914/1500/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.07.2024, за наявності підстав для відкладення підготовчого засідання визначено дати наступних судових засідань - 07.08.2024 об 11:20 год, 21.08.2024 об 11:00 год.

У судове засідання 24.07.2024 з`явився представник відповідача 1, позивач та відповідач 2 явку представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у спосіб доставки ухвали суду про відкриття провадження у справі до електронного кабінету сторін у підсистемі «Електронний суд».

15.07.2024 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

19.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, 24.07.2024 заява про залучення до справі у справі третьої особи, у якій позивач просить поставити запитання у порядку ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.07.2024 суд, заслухавши думку представника відповідача 1, розглянув заяву відповідача 1 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву та заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи та зазначає таке.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання до суду відзиву на позовну заяву відповідач 1 зазначає, що позовна заява та додані до неї документи є значними за обсягом, для їх опрацювання відповідачу був потрібен додатковий час, в тому числі на збір доказів у справі. Також відповідач 1 звертає увагу на те, що з моменту відкриття провадження у справі у Львівській області було оголошено 20 повітряних тривог.

Так, згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте відповідно до положень ч. ч. 1 2, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Сприяючи сторонам у реалізації їх процесуальних прав, зокрема відповідачу 1 на подачу відзиву на позовну заяву, доказів, керуючись принципом рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача 1 та поновити пропущений процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву разом з долученими до відзиву додатками.

У позовній заяві та заяві від 24.07.2024 позивач просив суд залучити до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та у порядку ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України задати третій особі наступні питання: 1. чи користується (повністю чи частково, якщо частково то вказати площу такої частини земельної ділянки) ОСББ «Фамільний дворик» та/або співвласники багатоквартирного будинку земельною ділянкою з кадастровим номером 4610136300:04:017:0135, яка розташована у м. Львові на вул. Кульпарківській, 230-а користується ОСББ «Фамільний дворик»?; 2. відколи (дата) ОСББ «Фамільний дворик» та/або співвласники багатоквартирного будинку фактично користуються земельною ділянкою з кадастровим номером 4610136300:04:017:0135, яка розташована у м. Львові на вул. Кульпарківській, 230-а? 3. співвласники яких корпусів (секцій) багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230-а входять до складу ОСББ «Фамільний дворик» та відколи (щодо кожного з корпусів)?; 4. чи було коли-небудь (або є станом на сьогодні) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортне підприємство «Бодекс» з часу створення ОСББ «Фамільний дворик і до зараз - його членом?

Позивач зазначає, що відповідач 1 не надав відповіді на пропозицію розірвати укладений між позивачем та відповідачем 1 договір оренди землі, правовідносини за яким є припиненими з огляду на фактичну неможливість орендаря користуватись орендованим майном. На сьогоднішній день ділянка є забудованою та перебуває у користуванні мешканців будинку, від імені яких діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик», тому в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у подальшому можуть виникнути зобов`язання перед відповідачем, пов`язані з фактичним користуванням землею.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Водночас згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на предмет та підстави заявлених позовних вимог, обставини спору і характер спірних правовідносин, суд вважає, що у справі, де предметом спору є припинення договору оренди землі шляхом його розірвання у зв`язку з переходом права користування земельною ділянкою від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо транспортне підприємство Бодекс до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик», рішення суду може вплинути на права та обов`язки щодо Львівської міської ради (відповідача 1) та Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради (відповідача 2), а тому є підстави для залучення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, а також з огляду на необхідність остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, тощо з урахуванням позиції відповідачів та залученої третьої особисуд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання позивача про письмове опитування третьої особи у порядку ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання позивача про залучення третьої особи, заявлене у позові, а також продубльоване у заяві від 24.07.2024 та постановлення запитань третій особі задовольнити частково.

2.Залучити до часті у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» (79071, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 230А, корпус 1, ідентифікаційний код 41405924).

3.Встановити позивачу та відповідачам строк 5 днів з дня постановлення цієї ухвали для надіслання залученій третій особі позовної заяви з додатками, відзиву з додатками.

4.Встановити залученій третій особі строк - 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5.Клопотання про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» надати відповіді на запитання вирішити у наступному підготовчому засіданні.

6.Підготовче засідання відкласти на раніше визначену судом дату на 07.08.2024 на 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.07.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.