Ухвала

від 23.07.2024 по справі 915/866/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 липня 2024 року Справа № 915/866/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, код ЄДРПОУ 00463102) в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. (03035, м. Київ, а/с 9)

до керівників боржника:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівників в межах справи № 5016/3029/2012(11/50) про банкрутство Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат (ідентифікаційний код 00463102).

Постановою суду від 27.04.2017 боржника ПАТ Очаківський рибоконсервний комбінат було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №149 від 18.02.2013).

18.07.2024 ліквідатором подано до суду заяву, сформовану в системі Електронний суд № 18/07/24-2 від 18.07.2024 (вх. № 8723/24), про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівників, в якій арбітражний керуючий просить:

1. Прийняти дану заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат на його керівників у зв`язку з доведенням до банкрутства до розгляду.

2. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат у розмірі 30377890,75 грн у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, НОМЕР_3 , 17.01.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, НОМЕР_3 , 17.01.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 30377890,75 грн, у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат.

Відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постанові №911/3554/17 (911/401/21) від 20.10.2022 визначено, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У відповідності до ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, подана заява по своїй суті є позовною заявою, проте склад сторін не відповідає положенням абз. 2 ч. 2 ст. 7 КУзПБ (позивач, відповідачі).

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, оскільки:

1) заявником (позивачем), в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не подано доказів надсилання копії заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Так, у якості доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідачів копії заяви та доданих до неї документів ліквідатором надано фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення до цінного листа від 18.07.2024.

З наданих описів вкладення до цінного листа від 18.07.2024 вбачається, що ліквідатором надіслано на адреси відповідачів заяви № 18/07/24-2 від 18.07.2024 з додатками на 16 аркушів без зазначення конкретизованого переліку доданих до заяви документів, що унеможливлює дослідити копії яких саме документів було додано до заяви та надіслано відповідачам.

Крім того, судом встановлено, що в поданій до суду заяві вказуються неправильні адреси колишніх керівників боржника, на які було направлено відповідні документи, а саме:

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 .

Так, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання фізичних осіб у даній справі, суд здійснив пошук даних в Єдиному державному демографічному реєстрі у відповідності до ч. 8 ст. 176 ГПК України, за результатами якого встановлено, що:

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

2) позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, заявник посилається на проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, результати проведеної інвентаризації боржника, відповіді державних органів /установ/організацій, які підтверджують відсутність у боржника майна, посилається на рішення Господарського суду Миколаївської області, проте не додає до заяви (позовної заяви) копії вказаних документів.

3) заявником (позивачем), в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві не зазначено належним чином змісту позовних вимог, оскільки з 3-го пункту прохальної частини поданої заяви не зрозуміло в яких частинах стягнути з колишніх керівників грошові кошти в сумі 30377890,75 грн.

Суд звертає увагу позивача, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду по суті відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно, проте останній пункт прохальної частини позовної заяви не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити заяву про покладення субсидіарної відповідальності без руху та встановити ліквідатору десятиденний строк на усунення недоліків з моменту одержання даної ухвали.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. № 18/07/24-2 від 18.07.2024 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівників.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали.

3. Повідомити заявника, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Адаховська