Ухвала
від 25.07.2024 по справі 920/1393/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2024м. СумиСправа № 920/1393/23(920/708/24)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № № 920/1393/23(920/708/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Окружна, 53/1, ЄДРПОУ 39203992) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4)

до відповідача: Акціонерного товариства Аграрний фонд (03151, м. Київ, вул. Очкарівська/пров.Очкарівський, 5/6, ЄДРПОУ 38926880),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКР.АЗ.-Дружба (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 35, оф. 1, ЄДРПОУ 37053037),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурашковської Олени Семенівни (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 38, оф. 2),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурашовської Олени Семенівни від 18.11.2019 зареєстрований в реєстрі за № 5875 таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 24.06.2024 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1393/23 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп. Відкрити провадження у справі № 920/1393/23(920/708/24) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.07.2024 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, або не була безспірною; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості саме станом на дату вчинення виконавчого напису; не довів факту порушенні під час вчинення спірного виконавчого напису встановленого статтею 88 Закону України Про нотаріат строку звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Крім того відповідач у відзиві просить суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог та розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) АТ Аграрний фонд, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 15.07.2024 суд постановив клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням задовольнити; призначити розгляд справи з повідомленням сторін на 25.07.2024, 10:20.

25.07.2024 о 09:30 до приймальні Господарського суду Сумської області надійшов телефонний дзвінок про мінування приміщення суду.

Враховуючи тимчасове припинення роботи суду для проведення правоохоронними органами необхідних дій, евакуацію працівників та відвідувачів господарського суду, судове засідання у справі не відбулося.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

25.07.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про відвід судді Яковенка В.В. від участі у розгляді справи № 920/1393/23(920/708/24).

Відповідно до частин 1, 2, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити до розгляду заяву АТ «Аграрний фонд» про відвід судді в судове засідання.

Керуючись статтями 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про відвід судді Яковенка В.В. від участі у розгляді справи № 920/1393/23(920/708/24) в судове засідання на 30.07.2024, 12:00.

2. Призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 30.07.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Аграрний фонд Проніна Олега Анатолійовича у судовому засіданні, призначеному на 30.07.2024, 12:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Аграрний фонд Проніну Олегу Анатолійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення25.07.2024
Оприлюднено29.07.2024
Номер документу120600433
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —920/1393/23

Ухвала від 24.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Постанова від 22.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Рішення від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні