Рішення

від 25.07.2024 по справі 365/529/23

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/529/23

Номер провадження: 2/365/20/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючоїсудді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, в якій просить вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обтяження щодо житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно виписки з погосподарської книги № 20 від 17.05.2023, виданої виконавчим комітетом Згурівської селищної ради, вбачається, що згідно запису № 060490-1 в погосподарській книзі № 6 Середівського старостинськго округу Броварського району Київської області, гр. ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці Середівського старостинського округу. Даний житловий будинок побудований у 1986 році.

20 липня 2023 року позивач звернувся до державного нотаріуса Згурівської державної нотаріальної контори по питанню оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При попередньому розгляді документів нотаріусом було встановлено, що в Державному реєстрі речових прав наявний запис за № 50784176 про заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено відповідно до повідомлення № б/н від 03 червня 1992 року, виданого колгоспом імені газети «Сільські вісті», але особою, права якої обтяжено, зазначено ОСОБА_2 . При перевірці реєстру для реєстрації заборон за 1990-2005 роки на сторінці 7 наявний запис за № 33 про накладення заборони на відчуження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 згідно повідомлення колгоспу імені газети «Сільські вісті». Заборону накладено 03.06.1992 року. Відмітка про припинення заборони відчуження зазначеного житлового будинку в зазначеному реєстрі відсутня.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 337156344 від 27.06.2023 року до реєстру були внесені наступні відомості:

Номер запису про обтяження: 50784176

Дата, час державної реєстрації: 22.07.2004 16:33:56

Державний реєстратор: ОСОБА_3 , Яготинська міська рада, Київська область

Документи, подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Колгосп «Сільські вісті»

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68203003 від 27.06.2023 15:34:08, ОСОБА_3 , Яготинська міська рада, Київська область

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно

Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна

Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 76100, 22.07.2004 16:33:56

Опис предмета обтяження: состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле

Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 95004-2095, внутр. № 49012F3923F2372A3136, коментар: с. 6-33.

Для вирішення даного питання позивачу було рекомендовано звернутись до колгоспу імені газети «Сільські вісті» або до їх правонаступників та ініціювати їх звернення до нотаріуса про зняття заборони відчуження зазначеного вище майна, так як у даному випадку, заборона може бути знята за повідомленням КСП ім. газети «Сільські вісті». У випадку їх відсутності позивачу для вирішення даного питання було рекомендовано звернутись до суду.

Так як, КПС ім. газети «Сільські вісті» було ліквідовано, а правонаступники відсутні, відповідно позивач не має можливості звернутись із проханням щодо зняття заборони відчуження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому позивач вважає, що його права як власника будинку порушуються на вільне розпорядження своїм майном, так як він має на меті здійснити продаж (дарування) вказаного вище будинку. На даний час позивач позбавлений можливості розпорядження своїм майном у зв`язку з накладенням обтяження на його житловий будинок, а тому його законне право порушується і він не має іншого способу захистити своє порушене право, окрім звернення до Згурівського районного суду.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 15.09.2023 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначила у справі підготовче судове засідання, визначила сторонам строки для подання заяв по суті справи, задовольнила клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою віл 16.10.2023 задовольнив клопотання представника позивача та зобов`язав сектор державної реєстрації актів цивільного стану Згурівської селищної ради Броварського району Київської області надати суду витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , у зв`язку із наявністю непідтвердженої інформації про смерть відповідача.

На виконання ухвали суду від 16.10.2023 завідувач сектору державної реєстрації актів цивідного стану Згурівської селищної ради Броварського району Київської області повідомила суд про те, що усі актові записи цивільного стану (за період з 1947 року по 20.04.2023) передані на зберігання до Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою віл 31.10.2023 зобов`язав Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 31.10.2023 начальник Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомила про те, що у зв`язку із недостатністю повідомлених у запиті персональних даних, що ідентифікують особу (точні відомості про дату народження та місце народження запитувальної особи), видати витяг з актового запису про смерть конкретної фізичної особи здійснити неможливо.

Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 11.12.2023, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , зупинив провадження у справі до залучення у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенка О.М., про поновлення провадження у справі, своєю ухвалою від 08.04.2024 поновила провадження у справі, призначила у справі підготовче засідання, зобов`язала Згурівську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи № 22/2024 щодо майна померлого ОСОБА_1 , у зв`язку із необхідністю з`ясування кола спадкоємців після смерті позивача для залучення до участі у справі його правонаступників.

Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 09.05.2024 залучив до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 в процесуальному статусі позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

13 червня 2024 року Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання правонаступники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат Костенко О.М. не з`явилися, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник правонаступників позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою останнього відомого місця проживання (реєстрації), про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не направив.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав 22.06.2023, номер відомостей про речове право 50784083 (а.с. 11 копія Витягу з ДРРП, індексний номер 337156419, а.с. 8 копія довідки старости Середівського старостинського округу Згурівської селищної ради, а.с. 9 виписка з погосподарської книги № 6 Середівського старостинського округу, а.с. 13-19 копія технічного паспорта на будинок).

Із Витягу з Державного реєстру речових прав від 27.06.2023, індексний номер 337156344, вбачається, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно, номер відомостей про речове право 50784176. Суб`єктом обтяження особою, майно/права якої обтяжуються вказано ОСОБА_2 (а.с. 12 копія Витягу з ДРРП).

20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Згурівської державної нотаріальної контори по питанню оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але при попередньому розгляді документів нотаріусом було встановлено, що в Державному реєстрі речових прав наявний запис за № 50784176 про заборону відчуження житлового будинку. При перевірці реєстру для реєстрації заборон за 1990-2005 роки на сторінці 7 наявний запис за № 33 про накладення заборони на відчуження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 згідно повідомлення колгоспу імені газети «Сільські вісті». Заборону накладено 03.06.1992 року. Відмітка про припинення заборони відчуження зазначеного житлового будинку в зазначеному реєстрі відсутня. В зв`язку з цим позивачу було рекомендовано звернутися до колгоспу імені газети «Сільські вісті» або до його правонаступників для вирішення питання про зняття заборони на відчуження зазначеного майна. У випадку їх відсутності рекомендовано звернутись до суду (а.с. 10 повідомлення нотаріуса, а.с. 20-22 копія витягу з реєстру для реєстрації заборон).

З витягу по архіву про зберігання справ КСП ім. газети «Сільські вісті» та повідомлення Комунального підприємства «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області вбачається, що інформація про ліквідацію КСП ім. газети «Сільські вісті» відсутня, на зберіганні в КП «Трудовий архів» по КСП ім. газети «Сільські вісті» с. Середівка Згурівського району Київської області знаходяться документи з кадрових питань (особового складу) за 1992-2000 роки (а.с. 23 витяг по архіву, а.с. 40 повідомлення).

Дослідивши письмові докази, подані у даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо нього будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно дост. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Підстави набуття права власності регламентованістаттею 328 Цивільного кодексу України, якою визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Гарантуючи захист права власності законодавство надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16,386, 391 ЦК України.

Відповідно дост. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2ст. 16 ЦК України).

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року № 364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року, відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 6 постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор-нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 04.06.2009 р., щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», підставою для реєстрації обтяжень є в тому числі визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Судом встановлено, що заборона на майно, порушує права та законні інтереси правонаступників позивача. Вирішити питання про припинення заборони на відчуження житлового будинку, належного померлому позивачу на праві приватної власності, в позасудовому порядку є неможливим, оскільки з серпня 1995 року за Указом Президента України Леоніда Кучми розпочалось розпаювання земель колишніх колгоспів та радгоспів, після чого останні припинили своє існування.

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що з метою усунення обставин, які перешкоджають правонаступникам позивача реалізувати у встановленому законом порядку свої права щодо належного на праві власності ОСОБА_1 майна, беручи до уваги відсутність підстав для продовження обтяження на майно і неможливість скасування заборони на відчуження житлового будинку з господарським будівлями та спорудами в позасудовому порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За подання позову майнового характеру позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

В позовній заяві представник позивача просив не стягувати з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. 15, 16, 316, 319, 328, 386, 391 ЦК України, ст. 247, 263-265, 268, 273,354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомості (запис):

Номер запису про обтяження: 50784176

Дата, час державної реєстрації: 22.07.2004 16:33:56

Державний реєстратор: Сидоренко Ярослава Григорівна, Яготинська міська рада, Київська область

Документи, подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Колгосп «Сільські вісті»

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68203003 від 27.06.2023 15:34:08, ОСОБА_3 , Яготинська міська рада, Київська область

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно

Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна

Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 76100, 22.07.2004 16:33:56

Опис предмета обтяження: состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле

Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 95004-2095, внутр. № 49012F3923F2372A3136, коментар: с. 6-33.

Не застосовувати до відповідача положення ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуюча суддяЛ.М. Кучерява