Ухвала

від 25.07.2024 по справі 369/15061/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/15061/23

Провадження №1-кп/369/1293/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Глумча Житомирської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2023 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Білогородка Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з26 лютого 2024 року до 25 квітня 2024 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 116800 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з24 квітня 2024 року до 22 червня 2024 року включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з12 червня 2024 року до 10 серпня 2024 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується утому числі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, яківідповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчиненняяких закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення він вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком. Вказує, що застосування іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не є можливим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченомустроку запобіжного заходуу виглядітримання підвартою, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується утому числі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, суд визнає доведеним наявність ризиків, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1ст.177КПК України з метою уникнення відповідальності та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення він вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст.183КПК Українине є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходуу виглядітримання підвартою уДержавній установі«Київський слідчийізолятор» Міністерстваюстиції України настрок 60днів,починаючи з25 липня 2024року до 22 вересня 2024року включно.

За таких обставин, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 25 липня 2024 року до 22 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1