Ухвала

від 25.07.2024 по справі 756/13153/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25.07.2024 Справа № 756/13153/23

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/13153/23

Провадження № 2-с/756/45/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/547/23, виданого 13 жовтня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігатранс Україна», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Титаренко В.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 13.10.2023 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н/756/547/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гігатранс Україна» заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг «ТІГ-170321 від 17.03.2021 у розмірі 12 064, 51 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується з заборгованістю, що заявлена ТОВ «Гігатранс Україна», оскільки він тривалий час не користувався послугами, а тому така заборгованість була нарахована поза межами надання послуг.

Також, матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки лише 11.07.2024 боржнику стало відомо про існування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

16.07.2024 представник боржника - адвокат Титаренко В.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Матеріали справи містять відомості про направлення 17.10.2023 боржнику копії судового наказу. Проте, конверт повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржникаОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/756/547/23, виданого 13 жовтня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігатранс Україна», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/547/23, виданого 13 жовтня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігатранс Україна», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості- задовольнити.

Судовий наказ №2-н/756/547/23, виданий 13 жовтня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігатранс Україна», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.

Роз`яснити учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА