Ухвала від 25.07.2024 по справі 686/19004/14-к

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/19004/14-к

провадження № 51-3466ск24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 липня 2024 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі засуджений також просивзупинити виконання вказаних судових рішень у чому йому було відмовлено.

В повторному клопотанні ОСОБА_2 указує про необхідність постійного нагляду лікаря кардіолога та те, що це неможливо зробити в умовах ізоляції. Також указує, що він є фізичною особою-підприємцем, чим приносить свій вклад у стабільність функціонування держави. Посилається на те, що за період розгляду кримінального провадження не пропустив жодного судового засідання, не порушував умови запобіжного заходу та характеризується позитивно. Вказує на докази, які є похідними від очевидно недопустимих НСРД, а тому суд не мав брати їх обґрунтовуючи рішення про винуватість. На думку засудженого, апеляційний суд, допущені місцевим судом недоліки не виправив, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому вважає, що рішення попередніх судів підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши зміст клопотання, суддя-доповідач вбачає, що достатніх підстав для зупинення виконання указаних вище вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду захисником не наведено, з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це, сам факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Як убачається зі змісту клопотання засудженого, абсолютна більшість його доводів про необхідність зупинення виконання вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду стосуються безпосереднього предмету касаційного оскарження, оцінка чому може бути надана колегією суддів лише в ході касаційного розгляду поданої касаційної скарги по суті.

Крім цього, не вбачаються достатніми для зупинення виконання чинних рішень судів й доводи ОСОБА_2 про необхідність такого зупинення у зв`язку з тим, що він не пропустив жодного судового засідання, не порушував умови запобіжного заходу, є фізичною особою-підприємцем та потребує постійного нагляду лікаря кардіолога.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не наводить беззаперечних доводів для зупинення виконання вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо нього.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1