Рішення

від 25.07.2024 по справі 380/7670/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 рокусправа № 380/7670/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМБЕРГФЛЕКС" до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕМБЕРГФЛЕКС" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2024 №10317307/45117828 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 №18;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу від 30.11.2023 №18, складену ТОВ "Лембергфлекс" датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 12.04.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уклав з ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» договір поставки № 0607/23 від 06.07.2023. Покупець здійснив авансовий платіж: на суму 465 900,00грн., в т.ч. ПДВ 77 650,00 грн. на поточний рахунок ТЗОВ «ЛЕМБЕРГФЛЕКС», що підтверджується платіжною інструкцією від 30.11.2023 № 3643. ТЗОВ «ЛЕМБЕРГФЛЕКС" 14.12.2023 року відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України виписало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН № 18 від 30.1 1.2023 року на свого контрагента ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ». Реєстрація податкової накладної № 18 від 30.11.2023 року була зупинена, про що Товариство отримало квитанцію від 14.12.2023 за реєстраційним номером: 9341300901. Також у даній квитанції Товариству було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Товариство подало пояснення, долучивши копії документів. ГУ ДГІС у Львівській області 21.12.2023 надіслало товариству повідомлення № 10219944/45117828 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТУ ДГІС у Львівській області № 10317307/45117828 від 04.01.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з «неподанням/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Товариство оскаржило вищенаведене рішення до центральної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України проте отримало відмову у задоволенні скарги.

Позивач вважає спірне рішення таким, що суперечить вимогам законодавства, порушує його права та інтереси у сфері господарської діяльності, а тому підлягає скасуванню, а податкова накладна - реєстрації.

Із вказаних у позові підстав просив суд задовольнити позов.

Відповідач 1 надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення від 04.01.2024 № 10317307/45117828 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 30.11.2023 на загальну суму з ПДВ 465 900 грн., яка виписана ТОВ " Лембергфлекс на ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, було встановлено, що позивачем до Повідомлення про надання пояснень на підтвердження правомірності відображення господарської операції не було надано копій таких документів: - погоджене позивачем Замовлення покупця (ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ) у якому зазначено асортимент, кількість товару, що поставляється, строки, спосіб і місце поставки та на підставі якого позивачем було виставлено рахунок на оплату № 13 від 30.11.2023 в сумі 931 800 грн. за поставку 10 000 штук палиць коптильних 995мм, не анодовані, алюмінієвий профіль та як це передбачено пп.2.1.1 п.2.1 Договору № 0607/23; - погодженої сторонами Специфікації, яка складається на кожну партію товару окремо (відповідно до умов Договору) та в якій зазначено асортимент, кількість товару, що поставляється, строки, спосіб і місце поставки та на підставі якого позивачем було виставлено рахунок на оплату № 13 від 30.11.2023 в сумі 931 800 грн. за поставку 10 000 штук палиць коптильних 995мм, не анодовані, алюмінієвий профіль та як це передбачено пп.2.1.2 п.2.1 Договору № 0607/23; - рахунку проформи № від 30.11.2023 в перекладі на українську мову; - документів на підтвердження поставки решти замовленої кількості палиць коптильних 995 мм. - письмового пояснення щодо транспортування, навантаження, розвантаження поставленого товару та відповідних первинних документів ; - письмового пояснення та первинних документів щодо придбання та транспортування придбаного позивачем товару (палиць коптильних 995мм, не анодовані, алюмінієвий профіль) Ненадання вказаних документів не дало можливості встановити на підставі чого позивачем було виставлено Покупцеві рахунок на оплату саме в сумі 931 800 грн. та за поставку саме 10 000 штук, а ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ здійсненої оплати саме в сумі 465900 грн. згідно платіжної інструкції № 3643 від 30.11.2023. При цьому, як вбачається із поданої позивачем на реєстрацію податкової накладної № 18 від 30.11.223 в номенклатурі (опису) товару що поставляється вказано лише 5 000 штук палиць коптильних 995мм, не анодовані, алюмінієвий профіль, а згідно виставленого позивачем рахунку на оплату № 13 від 30.11.2023 відповідно до умов договору № 0607/23 необхідно було оплатити 931 800 грн (776 500 + 155 300 ( ПДВ)) за поставку 10 000 штук палиць коптильних 995мм, не анодовані, алюмінієвий профіль.

При цьому слід звернути увагу на наступне. Позивачем ні до пояснення, так і позовної заяви не надано документів про здійснення поставки решти замовленої кількості товару та оплати всієї суми за поставлений товар. Так, як вбачається із видаткової накладної № 8 від 14.02.2024, яку позивачем долучено до позовної заяви, було поставлено товару ( палиць коптильних 995мм, не анодовані, алюмінієвий профіль ) - 10 900 штук, а не 10 000 штук, як про це зазначено у виставленому рахунку на оплату № 13 від 30.11.2023 та суму всього із ПДВ 1 015 662 грн. ( 846 385 + 169 2777 (ПДВ)), що також не відповідає виставленій сумі до сплати у вказаному рахунку на оплату - 931 800 грн (776 500 + 155 300 ( ПДВ)). Крім цього, в порушення умов договору поставки, а саме п.8.5 (оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем шляхом передоплати у розмірі 100 % від вартості Товар) по виставленому позивачем рахунку на плату від № 13 від 30.11.2023 в сумі 931 800 грн. ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ не було сплачено в розмірі 100 % від вартості Товар шляхом передоплати, а проведено часткову сплату вартості товару, а саме 465 900 грн. При цьому жодних підтверджень щодо підстав зміни домовленостей розрахунків за товар як письмового пояснення, так і відповідних документів надано не було.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН стверджує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, відтак зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН в ЄРПН є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач надіслав відповідь на відзив, у якій зазначив , що усі доводи відзиву Відповідача 1 натомість зводяться до спотворення фактичних обставин справи. Так Відповідач 1 зазначає, що «Пунктом 1.2 Договору № 0607/23 сторони погодили поставку товару згідно погодженої Специфікації, яка складається на кожну партію товару окремо», проте у пункті 1.2 вказано «що поставка товару по цьому Договору може проводитися на підставі погодженої специфікації», слово «може», не означає обов`язково. У п.2.2 договору поставки № 0607/23 від 06.07.2023 року визначено, що замовлення на товар Покупця може бути у вигляді усної домовленості, або у вигляді документу, виготовленого у довільній формі, що надсилається Постачальнику в один з способів, що дає можливість ідентифікувати Покупця та дату відправлення замовлення. В даному випадку Замовлення було усним і не могло бути наданим Товариством до Повідомлення про надання пояснень. Щодо неподання Товариством рахункупроформи № від 30.11.2023 в перекладі на українську мову, то такої вимоги Товариству не ставилось Відповідачем 1. Більше того в Контракті № 14/09/2023 з іноземним виробником-постачальником є вся інформація на українській мові, а також викладена в специфікації до Контракту. Щодо неподання Товариством документів на підтвердження поставки решти замовленої кількості палиць коптильних 995 мм., письмового пояснення щодо транспортування, навантаження, розвантаження поставленого товару та відповідних первинних документів, то станом на дату подання пояснень за наслідком зупинення реєстрації податкової накладної їх фізично не могло бути, адже поставка відбулась лише 14.02.2024 року, про що Товариством додано відповідні докази до позовної заяви. А щодо письмового пояснення та первинних документів щодо придбання та транспортування придбаного Позивачем товару (палиць коптильних 995мм, неанодовані, алюмінієвий профіль), то ТЗОВ «ЛЕМБЕРГФЛЕКС» надало в складі Пояснення вих. №2-12/2023 від 18.12.2023 до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №18 від 30.11.2023, реєстрацію якої зупинено усі первинні документи, які підтверджують правомірність господарської такої операції наявні на той момент. Твердження Відповідача, що ненадання вказаних документів не дало можливості встановити на підставі чого позивачем було виставлено Покупцеві рахунок на оплату саме в сумі 931 800,00 грн. (Дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок) та за поставку саме 10 000 (Десять тисяч) штук, а ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» здійсненої оплати саме в сумі 465 900,00 грн. (Чотириста шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) згідно платіжної інструкції № 3643 від 30.11.2023 не відповідають обставинам справи, оскільки за наслідком зупинення реєстрації податкової накладної Товариство надіслало вичерпні документи, в тому числі письмові пояснення, більше того як вже зазначалось у позові Товариство в подальшому на виконання вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України здійснило в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної № 8 від 14.02.2024 року на свого контрагента ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (Ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 25167451) на залишок суми (за мінусом авансу) на 549 762,00 грн. (П`ятсот сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), у тому числі ПДВ на суму 91 627,00 грн. (Дев`яносто одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 00 копійок) і відповідачів в даному випадку вже не виникало жодних питань до Товариства щодо реальності господарської операції в цій частині і податкова накладна № 8 від 14.02.2024 була успішно зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 29.02.2024 № 9045041808.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Основним видом діяльності ТЗОВ «ЛЕМБЕРГФЛЕКС» згідно КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, що підтверджується випискою з ЄДР .

Товариство уклало з ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» договір поставки № 0607/23 від 06.07.2023.

Згідно з п.1.1. Договору у порядку та на умовах та в строки ( терміни) визначені цим договором Постачальник з урахуванням домовленості з Покупцем та на підставі направленого замовлення зобов`язується поставити і передати у власність Покупця товар, разом товаросупровідною документацією, що передбачена вимогами чинного законодавства України для даного виду товару та Договором, а Покупець зобов`язується в порядку та умовах. Визначених цим Договором, прийняти та оплатити товар з урахуванням погоджених цін, указаних у відповідних документах, враховуючи умови, визначені у цьому Договорі.

Покупцю виставлений рахунок № 13 від 30.11.2023 на оплату товару: палиці коптильні 995 мм, не анодовані, алюмінієвий профіль БТАЯ в кількості 10 000 штук, на загальну суму 931 800,00 грн., в т.ч. ПДВ: 155 300,00 грн.

Покупець здійснив авансовий платіж: на суму 465 900,00грн., в т.ч. ПДВ 77 650,00 грн. на поточний рахунок ТЗОВ «ЛЕМБЕРГФЛЕКС», що підтверджується платіжною інструкцією від 30.11.2023 № 3643.

Товар, що вказаний в рахунку № 13 від 30.11.2023 замовлений позивачем в іноземного постачальника Weindsch sp z.o.o. (Польща) на підставі укладеного Контракту № 14/09/2023 від 14.09.2023 та отриманого рахунку-проформи № 28- 40/11/23/ЕХР від 30.11.2023, який оплачений платіжною інструкцією № 15 від 04.12.2023.

За першою подією отримання авансового платежу позивач склав та направив на реєстрацію ПН № 18 від 30.11.2023 на загальну суму на 465 900,00 грн., у тому числі ПДВ 77650,00 грн.

Реєстрація податкової накладної № 18 від 30.11.2023 року була зупинена, про що Товариство отримало квитанцію від 14.12.2023 року за реєстраційним номером: 9341300901, в графі якої «результат обробки» зазначено підставу зупинки: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 20.11.2023 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7604, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Також у даній квитанції Товариству було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 18.12.2023 надіслав до податкового органу пояснення щодо реєстрації ПН № 18 від 30.11.2023 та копії наступних документів:

- Договір з ТЗОВ ГЛОБИНСЬКИЙ М?ЯСОКОМБІНАТ №0607/23 від 06.07.2023 частина 1;

- Договір з ТЗОВ ГЛОБИНСЬКИЙ М?ЯСОКОМБІНАТ №0607/23 від 06.07.2023 частина 2;

- Рахунок на оплату №13 від 30.11.2023;

- Платіжна інструкція ТЗОВ ГЛОБИНСЬКИЙ МК від 30.11.2023;

- Податкова накладна №18 від 30.11.2023+квитанція.;

- Контракт №14/09/2023 від 14.09.2023р. з Weindich sp. Z 0.0.;

- Рахунок-проформа №ZS-40/11/23/ЕХР від 30.11.2023 та специфікація;

- Платіжна інструкція в іноземній валюті від 14.12.2023;

- Виписка з ЄДР ;

- Витяг з реєстру ПДВ.

Суд зауважує, що позивач у поясненнях пояснив, що Платіжною інструкцією ТЗОВ ГЛОБИНСЬКИЙ МК від 30.11.2023 підтверджений авансовий платіж згідно виставленого рахунку на оплату №13 від 30.11.2023.

21.12.2003 ГУ ДПС у Львівській області надіслало позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції.

У подальшому, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТУ ДГІС у Львівській області № 10317307/45117828 від 04.01.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з «неподанням/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Товариство оскаржило вищенаведене рішення до центральної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України шляхом подання скарги від 12.01.2024 № 1-01/2024.

За результатами розгляду скарги Товариства Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України було винесено Рішення від 18.01.2024 № 3508/451 17828/2 , яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Правові норми застосовуються у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної зупинена з тієї підстави, що «… Обсяг постачання товару/послуги 7604, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій…».

Суд зауважує, що у квитанції про зупинення ПН не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначеніпунктом 9цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогКодексута Законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»і«Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогКодексута Законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронні довірчі послуги». (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з п. 9, п. 10 та п. 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та не надання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 30.11.2023 №18.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Із досліджених матеріалів справи суд встановив, що позивач надав відповідачу-1 всі документи на підтвердження здійснення господарської операції для реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 №18, перелік яких наведений вище.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Отже, зважаючи на надання позивачем достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача-1 щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 30.11.2023 №3, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача-1 від 04.01.2024 №10317307/45117828 про відмову в реєстрації ПН.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу Електронний кабінет платника були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

Суд зауважує, що позивач у поясненнях до ПН від 30.11.2023 №3 повідомив податковому органу, що зазначена ПН виписана у зв`язку із отриманням авансового платежу від контрагента, пов`язаного із майбутньою поставкою товару, відтак вимога податкового органу про надання доказів поставки товару не стосується факту отримання коштів на рахунок. Також не стосуються питання правомірності формування податкового кредиту позивачем і факти оформлення сторонами замовлення на поставлений товар, визначення способу його поставки.

Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.01.2024 №10317307/45117828 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 30.11.2023 №18 датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Суд вважає помилковим твердження відповідача про наявність у нього дискреційних повноважень щодо реєстрації зазначеної ПН та передчасність вимоги про зобов`язання її реєстрації, оскільки зміст дискреційних повноважень передбачає законність будь-якого із можливих рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятого ним у певній ситуації, а судом встановлено незаконність рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.01.2024 №10317307/45117828.

Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем ПН від 30.11.2023 №18, датою її первинного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18 та від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2024 №10317307/45117828 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2023 №18, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕМБЕРГФЛЕКС" (ЄДРПОУ 45117828, адреса: вул. Стрийська, 1-Б,с. Солонка, Львівська обл., Львівський р-н,81131), датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМБЕРГФЛЕКС" (ЄДРПОУ 45117828, адреса: вул. Стрийська, 1-Б,с. Солонка, Львівська обл., Львівський р-н,81131) судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМБЕРГФЛЕКС" (ЄДРПОУ 45117828, адреса: вул. Стрийська, 1-Б,с. Солонка, Львівська обл., Львівський р-н,81131) судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна