Ухвала

від 25.07.2024 по справі 400/6563/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2024 р. № 400/6563/24 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

третя особавійськова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи військової частини НОМЕР_2 , про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати додаткової грошової допомоги, збільшеної до 100 000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168, за період стаціонарного лікування наслідків отриманого 30.07.2023 року тяжкого поранення, а саме: за період 13.08.2023 року по 15.08.2023 року та 27.10.2023 року по 13.12.2023 року;

- зобов`язання здійснити нарахування та виплатити додаткову грошову допомогу за час лікування в повному обсязі за період часу з 13.08.2023 року-15.08.2023 року та 27.10.2023 року по 13.12.2023 року (період знаходження на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я) внаслідок отриманого тяжкого поранення пов`язаного з захистом Батьківщини.

Ухвалою від 16.07.2024 р. позовну заяву було залишено без руху з підставі пропуску строку звернення.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 22.07.2024 р. подано заяву про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено, що 30.07.2023 позивач отримав поранення, йому проведено ампутацію. По 26.01.2024 року позивач постійно перебував на лікування. З 06 квітня 2024р. ОСОБА_1 виключений із списків особового складу військової частини. В період часу з 20.04.2024 року по 06.05.2024 року також знаходися на стаціонарному лікуванні, проходив обстеження та огляд на МСЕК, за наслідками якого 31.05 2024 року встановлено другу групу інвалідності. 06.06.2024 року було укладено договір з адвокатом та подано адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 . Тільки з відповіді від 24.06.2024 року № 4416 військової частини НОМЕР_1 , яку було надіслано на електронну адресу представника позивача 27.06.2024 року, стало відомо про те, що додаткова грошова допомога не була виплачена позивачу у повному обсязі. Позивач не міг дізнатися не пізніше останнього числа кожного місяця, в якому винагорода мала бути виплачена про її не сплату, оскільки така винагорода приходила без розшифровки періоду, за який вона була сплачена. Крім того, представник позивача просить врахувати стан здоров`я позивача після отриманого поранення та ампутації кінцівки, адаптації до нового способу життя без кінцівки, сильний психо-емоціональний стрес та біль, неможливість пересуватися без сторонньої допомоги.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська