Рішення

від 24.07.2024 по справі 420/2823/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2823/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, визначеного ст. 262 ч.5 КАС України, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу у розмірі 1 008 993,63 грн. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 26.05.2023 року податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» становить 1 008 993,63 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0110401-1308-1519 від 12.11.2021 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. Податковий орган передав майно відповідача у податкову заставу відповідно до рішення про опис майна у податкову заставу №691/15-32-13-08 від 19.11.2021, на підставі якого був складений акт опису майна товариства №26/15-32-13-02-23 від 28.10.2022 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 року по справі №420/13769/22 з товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» було стягнуто на користь держави суму податкового боргу у розмірі 1 058 647,60 грн. Пізніше, позивач звернувся до банків, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суми податкового боргу, водночас платіжні інструкції повернулись без виконання через відсутність коштів на рахунках платника податків.

Враховуючи те, що за відповідачем наразі обліковується податковий борг у розмірі 1 008 993,63 грн., а кошти товариства, на які можливо було б пред`явити стягнення, відсутні, у контролюючого органу наявні підстави для звернення до суду з даною позовною завоюю про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від №26/15-32-13-02-23 від 28.10.2022 року.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

За час розгляду справи від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» надійшли заперечення на адміністративний позов (а.с. 92-118), в яких відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами податкового органу, та зазначає, що 28.10.2022 року було підписано акт опису майна №26/15-32-13-02-23 від 28.10.2022 року, однак цей акт є недійсним, оскільки підписаний особою, яка не мала на це відповідних повноважень. Також представник відповідача у запереченнях зазначив, що підприємство на сьогоднішній день знаходиться у кризовій фінансово-економічній ситуації.

Ухвалою від 15.04.2024 року було вирішено подальший розгляд справи №420/2823/24 проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі.

12.06.2024 року до підготовчого судового засідання з`явився представник позивача та висловив власну правову позицію по суті спірних правовідносин. Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання належним чином та своєчасно.

Також 12.06.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання, призначене на 16.07.2024 року, учасники справи не з`явились, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що адміністративна справа була підготовлена до розгляду по-суті; сторонами у справі до суду були надані визначені КАС України заяви по суті справи, в яких ними були викладені власні правові позиції по суті заявлених позовних вимог та заперечень проти них, та додаткові письмові докази; подальший розгляд справи не потребував необхідності заслуховування їх усних пояснень; відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» зареєстровано та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області (т.1 а.с.64-67).

Згідно розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника податків (ІКП), податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» по земельному податку з юридичних осіб виник в результаті:

- нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Р») №0004490512 від 04.02.2020 року на суму 1 058 137,60 грн.;

- нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») №0004370512 від 03.02.2020 року на суму 680,00 грн.

Також, у товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» наявний податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, який виник в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») №6405/15-32-24-11/00223190 від 17.04.2023 року на суму 1 020,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0110401-1308-1519 від 12.11.2021 року (а.с. 27), яку було направлено відповідачу рекомендованим листом та вручено останньому 14.12.2019 року.

Станом на 26.05.2023 року податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» перед бюджетом в загальному розмірі становить 1 008 993,63 грн. (50 163,97 грн. було сплачено товариством, що підтверджується відомостями з інтегрованої картки платника податків).

19.11.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято рішення №691/15-32-13-08 про опис майна товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» у податкову заставу, яким вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) товариства, а у разі, якщо на момент складення акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також на майно, право власності на яке платник податку набуде у майбутньому.

Відомостей щодо оскарження товариством зазначеного рішення до суду протягом часу розгляду справи надано не було.

На виконання вищевказаного рішення контролюючим органом було складено акт опису майна №26/15-32-13-02-35 від 28.10.2022 року, згідно якого проведено опис майна товариства, вартість якого визначена у сумі 1 279 418,00 грн. (а.с. 56). Зазначений акт був складений у присутності та підписаний представником товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» - Надією Цуркан.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 року по справі №420/13769/22 (а.с. 60-63) було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, суму заборгованості по земельному податку з юридичних осіб - 1058137,60 грн., на бюджетний рахунок UA098999980334169811000015608, банк отримувача Казначейство України, код 37607526, отримувач коштів ГУК у Одеськiй обл/отг.с.Куял /18010500; суму заборгованості по податку на прибуток підприємств бюджетний рахунок - 510 грн. на бюджетний рахунок - UA838999980333139318000015608, банк отримувача Казначейство України, код 37607526, отримувач коштiв ГУК у Одеській обл./ отг.с.Куял /11021000.

Враховуючи вищевказане рішення суду, податковий орган звернувся до банків, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод», щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суму податкового боргу, водночас платіжні інструкції №1249-13-08 від 23.03.2023 року, №1252-13-08 від 23.03.2023 року, №1250-13-08 від 23.03.2023 року, №1251-13-08 від 23.03.2023 року, №1254-13-08 від 23.03.2023 року, №1253-13-08 від 23.03.2023 року повернулись без виконання через відсутність коштів на рахунках платника податків (а.с. 57-59).

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу станом на 26.05.2023 року у розмірі 1 008 993,63 грн., та відсутність коштів у товариства, на які можливо було б звернути стягнення, позивач звернувся до суду з позовною завоюю про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від №26/15-32-13-02-35 від 28.10.2022 року.

Дослідивши адміністративний позов, заперечення відповідача та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши пояснення представника позивача у підготовчому судовому засіданні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПКУ).

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.36.1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За п.36.5 ст.36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

За п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п.87.2 ст.87 ПК України).

Пунктом 87.3 статті 87 ПК України закріплені джерела, які не можуть бути використані для погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

За п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

За п.89.2 ст.89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею. Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі (п.89.5 ст.89 ПК України).

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом.

Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п.89.8 ст.89 ПК України).

Як встановлено судом, через несплату відповідачем у строки, встановлені ПК України, сум податкового боргу, податковий орган, з метою його погашення, прийняв рішення №691/15-32-13-08 від 19.11.2021 року про опис майна у податкову заставу, а також склав акт опису майна №26/15-32-13-02-35 від 28.10.2022 року, згідно якого було проведено опис майна товариства, вартість якого визначена у сумі 1 279 418,00 грн.

Статтею 93 ПК України визначені підстави припинення податкової застави.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналізуючи вищевказане, у випадку недостатності коштів платника податків на рахунках у банківських установах, податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок його майна (за винятками, встановленими ПК України), яке передане податковим органом у податкову заставу. У той же час, рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є:

наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Тобто, звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку. І лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Така правова позиція сформована Верховним Судом у постановах від 06.12.2022 року по справі №813/4632/16 та від 24.02.2023 року по справі №826/17041/14.

За ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевказані приписи, можна дійти висновку, що Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів для погашення податкового боргу:

1) звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку;

2) у разі недостатності коштів для погашення податкового боргу здійснюється погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних вище обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

З цього приводу суд критично ставиться до твердження представника відповідача, що акт опису майна №26/15-32-13-02-23 від 28.10.2022 року є недійсним через підписання його неуповноваженою на це особою, оскільки зазначене твердження жодним чином не спростовує наявності обов`язку відповідача, який має податковий борг, передати у податкову заставу власне майно з метою забезпечення виконання підприємством своїх обов`язків, визначених Податковим кодексом.

При цьому будь-яких обмежень, визначених ПК України, а також іншими законодавчими актами щодо неможливості передачі в податкову заставу майна відповідача, зазначеного в акті опису майна №26/15-32-13-02-23 від 28.10.2022 року товариством з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» за час розгляду справи не зазначено.

Крім того, як вбачається з наданого до суду акта, опис майна в податкову заставу був складений в присутності та підписаний бухгалтером ТОВ «Південьремзавод», що також підтверджується пояснювальною запискою ОСОБА_1 (а.с. 98).

Крім того, за час розгляду справи стороною відповідача не було надано до суду доказів оскарження підприємством рішення контролюючого органу №691/15-32-13-08 від 19.11.2021 року про опис майна у податкову заставу, а також дій посадових осіб Головним управлінням ДПС в Одеській області зі складання акту опису майна №26/15-32-13-02-35 від 28.10.2022 року.

Також суд відхиляє твердження представника відповідача щодо фінансово-економічній ситуації у товаристві як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог ГУ ДПС в Одеській області, оскільки зазначене твердження не доведено будь-якими доказами. Крім того, фінансове становище платника податків не звільняє його від обов`язку зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що податковий орган, заявивши вимогу про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі, надав належні докази того, що ним вживались всі необхідні до цього заходи, встановлені податковим законодавством, для погашення вищевказаного боргу відповідача шляхом стягнення коштів, які перебувають на банківських рахунках останнього.

Вищевказане свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу у розмірі 1 008 993,63 грн. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №26/15-32-13-02-35 від 28.10.2022 року.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод» (66320, Одеська область, Подільський район, с. Борщі, вул. Подільська, 22) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС в Одеській області на погашення загальної суми податкового боргу у розмірі 1 008 993,63 грн. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Південьремзавод», яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №26/15-32-13-02-35 від 28.10.2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький