Рішення

від 24.07.2024 по справі 440/5061/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/5061/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Фермерського господарства "Ягідка+" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області про неврахування таблиці платника податку на додану вартість від 05.03.2024 №10669387/37346800;

зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю платника податку на додану вартість, подану Фермерським господарством "Ягідка+" й зареєстровану у контролюючому органі 04.03.2024 за № 9047087000.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Ягідка+" (далі також, позивач, ФГ "Ягідка+", Господарство) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ДПС У Полтавській області), Державної податкової служби України (далі також відповідач-2, ДПС України), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху /а.с. 159-160/.

Ухвалою від 09.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні /а.с. 174-175/.

Ухвалою від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленням сплати судового збору на невірні реквізити /а.с. 182-183/.

Ухвалою від 08.07.2024 продовжено розгляд справи в письмовому провадженні /а.с. 188/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем протиправно та без достатніх на те правових підстав відмовлено в урахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість. Зауважував, що придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг було достатньо для отримання врожаю соняшника, а саме було придбано насіннєвий матеріал, отримання послуг по дискуванню, передпосівної культивації, посіву, міжрядної культивації посівів соняшника, збирання врожаю, транспортування до місця зберігання та зберігання насіння соняшнику.

Стверджував, що на підприємстві використовується праця 2 найманих працівників (голова, бухгалтер) на умовах сумісництва з нарахуванням заробітної плати у розмірі 0,25 ставки. Суми ЄСВ, ПДФО та військового збору вчасно перераховуються до бюджету. Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконаний обсяг робіт і відповідно до прийнятої на підприємстві системи оплати праці. Це передбачено ст. 102-1 КЗпП і ст. 19 Закону "Про оплату праці".

Водночас, позивач зауважував, що суб`єкти господарювання не обмежені в можливості залучати третіх осіб на інших підставах. Контрагент може для виконання певних видів робіт або надання послуг укладати договори з фізичними особами-підприємцями, юридичними особами, залучати працівників через компанії, які надають аутсорсингові (аутстафінгові) послуги, тощо. Аналогічна ситуація має місце з основними засобами, вони можуть перебувати в користуванні за договорами оренди, лізингу тощо.

До суду 28.05.2024 надійшов відзив відповідача-1 на позов, у якому вказано, що контролюючим органом в ході опрацювання інформації ФГ "Ягідка+" при розгляді Таблиці даних платника податків від 04.03.2024 за №9047087000 встановлено придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) не співвідносних з обсягами реалізації товарів; середня заробітна плата працівників є нижчою законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відзив містив заперечення відповідача-1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Оскільки заперечення подані з порушенням п`ятиденного строку на їх подання, суд залишає їх без розгляду.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

Фермерське господарство "Ягідка+" є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.07.2012, номер запису: 1465102000000404, код ЄДРПОУ 37346800, відомості про реєстрацію наявні в мережі Інтернет за посиланням https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/37346800/.

Видами діяльності господарства є:

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);

01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів

01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві

29.02.2024 позивачем подано до Головного управління ДПС у Полтавській області таблицю даних платника податку на додану вартість із зазначенням коду згідно з КВЕД 01.11; коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг, товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України): 1206001000, 49.41, 68.20, 52.10, 45.20, 01.61; код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання): 120600 /а.с. 9/.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органу 29.02.2024 за №9044447468 Комісією регіонального рівня прийнято рішення №10651604/37346800 від 01.03.2024 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ФГ "Ягідка+" /а.с. 8/.

Вказане рішення в рядку "інше" вмотивовано тим, що придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) не співвідносне з обсягами реалізації товарів; середня заробітна плата працівників є нижчою законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

ФГ "Ягідка+" повторно 04.03.2024 подало до контролюючого органу для реєстрації таблицю даних платника податку на додану вартість із зазначенням коду згідно з КВЕД 01.11. До Таблиці даних господарства подало пояснення від 04.03.2024 №15, в яких зазначило, що фактичний вид діяльності підприємства, згідно з КВЕД 2010 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (клас 01.11). Діяльність за означеним кодам КВЕД є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат. Підприємство вирощує насіння соняшнику, пшениці, кукурудзи. Сільськогосподарська продукція вирощена за допомогою власних виробничих потужностях.

Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для виробництва сільськогосподарської продукції Господарство закуповує відповідні засоби захисту рослин, мінеральні добрива, пальне, інші матеріали (запчастини) та відповідні послуги (відповідального зберігання продукції, транспортні, транспортно-експедиторські послуги).

Вирощування зернових і насіння олійних культур Господарство здійснює на орендованих земельних ділянках. Договори оренди земельних ділянок зареєстровані в ДЗК України згідно чинного законодавства. Інформація про земельні ділянки відображена в декларації єдиного податку четвертої групи за 2023 р., 2024 рік. В податковому розрахунку сум виплаченої суми винагороди фізичним особам за 4 квартал 2023 року відображені суми виплаченої орендної плати за землю.

Згідно загальної податкової декларації платника податку четвертої групи на 2024 р. (реєстр. номер 9033203844 від 19.02.2024р.) в користуванні Господарства знаходяться земельні ділянки загальною площею: 2458,5181га, в тому числі рілля 2434,9074га, сіножатті - 23,6107 га, з них:

на території Петропавлівської СОТГ - рілля 791,5525 га;

на території Дворічанської СОТГ - рілля - 1309,6321 га, сіножатті - 23,6107га;

на території Великобурлуцької СОТГ - рілля 22,68га,

на території Кіндрашівської СОТГ - рілля 78,4234га,

на території Курилівської СОТГ - рілля 224,5095га,

на території Борівської СОТГ - рілля 31,7206га.

Протягом 2023 року Господарство виростило та зібрало урожай насіння соняшника 256,05 тон з площі 361,9 га. Наявність вказаної площі ріллі підтверджується звітом 4-с/г, що був поданий до органів статистики за 2023 рік. Згідно вказаного звіту площа посіву соняшника становить 256,05 га. Згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур (ф. 29сг) за 2023 рік обсяг виробництва соняшника склав 256,05 тон.

Для вирощування соняшника Господарство використовувало насіння, придбане у ТОВ "СП "Ягідне" код ЄДРПОУ 31558573), згідно договору поставки №2804/22 від 28.04.2022. За придбане насіння ФГ "Ягідка+" розрахувалося в повному обсязі (акт звірки взаємних розрахунків додається).

Послуги по обробки землі, посіву, збирання врожаю соняшника надавало ТО "СП "Ягідне", згідно договору надання сільськогосподарських послуг №0104/21 від 01.04.2021.

Послуги транспортування з поля до місця зберігання надавав ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), згідно договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №12ТР від 12.09.2023р.

Зберігання сільськогосподарських культур (насіння соняшника) відбувається в силосних корпусах, що належать ПП "Куп`янський комбікормовий завод" (код ЄДРПОУ 03288817), згідно договорів складського зберігання №2/х від 01.07.2023р. та складської квитанції отримання на зберігання соняшнику.

Враховуючі вищевикладене, придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг були достатніми для отримання врожаю соняшника, а саме насіннєвий матеріал, отримання послуг по дискуванню, передпосівної культивації, посіву, міжрядної культивації посівів соняшника, збирання врожаю, транспортування до місця зберігання та зберігання насіння соняшнику.

ФГ "Ягідка+" було укладено договір поставки насіння соняшника з ТОВ "ІНФІНІТІ ТРЕЙД" №13021/С від 13.02.2024, який передбачає поставку насіння соняшника українського походження врожаю 2023 року у кількості 250,00т +/- 10% по ціні 14 300,00 грн з ПДВ. Товар поставляється на умовах DAP за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Мудрого, 46, згідно з правилами "Інкотермс 2020". Приймання за кількістю здійснюється Покупцем у місці поставки Товару. Оплата здійснюється Покупцем в розмірі 86% у грошовій формі по факту вивантаження товару. Остаточний розрахунок з Постачальником здійснюється при поставці Товару в повному обсязі та реєстрації податкових накладних в ЕРПН у відповідності до вимог податкового законодавства.

Тобто, Господарство уклало договір поставки на весь наявний обсяг соняшника врожаю 2023 року.

05.03.2024 контролюючим органом прийнято Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №10669387/37346800, яким, відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 04.03.2024 за №9047087000, врахованої згідно з рішенням комісії від 04.03.2024 №10657310/37346800.

Підставою зазначено: придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах), не співвідносних з обсягами реалізації товарів; середня заробітна плата працівників є нижчою законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, - рядок інше /а.с. 7/.

Не погодившись з рішенням від 05.03.2024 №10669387/37346800 про відмову в урахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до пунктів 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку № 1165 встановлено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пункту 16 або 18 цього Порядку, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги", якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (пункт 19 Порядку №1165).

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органу 04.03.2024 за №9047087000 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 05.03.2024 №10669387/37346800 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ФГ "Ягідка+" /а.с. 7/.

З аналізу норм Порядку №1165 слідує, що підставою для винесення відповідного рішення є лише такі випадки як: коли стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі.

Суд зауважує, що вищенаведені підстави є вичерпними і не підлягають розширеному тлумаченню.

Судом встановлено, що позивач разом з поясненнями №15 до таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.03.2024 надав договори та інші документи щодо підтвердження господарської діяльності /а.с. 10-154/. Зазначене не заперечується відповідачем-1.

Вказані документи наявні в матеріалах справи та підтверджують достовірність пояснень позивача №15 від 04.03.2024 /а.с. 10-154/.

Отже, позивач надав усі належні документи, які стосуються господарських операцій, щодо здійснення яких подано 04.03.2024 таблицю даних платника податку на додану вартість.

В спірному випадку відсутня невідповідність кодів видів економічної діяльності, яка могла би стати підставою для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних, оскільки Господарство подало пояснення щодо підтвердження господарської діяльності за відповідними КВЕД з контрагентами.

Водночас, у порушення вимог пункту 17 Порядку №1165 у оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку контролюючим органом не зазначена детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Спірне рішення від 05.03.2024 №10669387/37346800 вмотивовано виключно тим, що:

1) придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) не співвідносні з обсягами реалізації товарів;

2) середня заробітна плата працівників є нижчою законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

Інших зауважень, у тому числі щодо поданих платником податків пояснень та/чи копій документів, у оспорюваному рішенні немає.

Зазначаючи про придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах), не співвідносних з обсягами реалізації товарів, відповідач-1 не зазначив, які саме товарно-матеріальні цінності не співвідносні з обсягами реалізації товарів, реалізації яких саме товарів, за який саме період контролюючим органом було зроблено такі висновки, якими саме документами підтверджено цей аргумент комісії.

Відповідачем-1 ГУ ДПС у Полтавській області у відзиві жодним чином не зазначено про те, за результатом аналізу яких саме документів (із зазначенням реквізитів цих документів) та у який саме спосіб контролюючим органом встановлено придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) не співвідносні з обсягами реалізації товарів.

Аналогічно, вказуючи про те, що середня заробітна плата працівників є нижчою законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати контролюючий орган у своєму рішенні не вказав податковий період, за який він проаналізував такі відомості та не конкретизував, за результатом аналізу якої саме податкової звітності, за який саме період контролюючим органом було зроблено такі висновки.

Як зазначено у поясненнях від 04.03.2024 №15 до таблиці даних, ФГ "Ягідка+" використовує послуги контрагентів задля здійснення господарської діяльності щодо вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

Суд також звертає увагу на те, що контролюючий орган не вказав, яким саме працівникам позивача виплачується заробітна плата нижче мінімальної встановленої законодавством, що додатково свідчить про недотримання суб`єктом владних повноважень критерію обґрунтованості рішень.

Більш того, виплата керівнику та бухгалтеру (про що повідомив позивач у позові) Господарства заробітної плати у розмірі менше законодавчо встановленого рівня не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, адже така підстава не передбачена у пункті 19 Порядку №1165 як передумова для віднесення платника податків до ризикових згідно критеріїв, визначених у пунктах 1-5 додатка 1 до Порядку №1165.

Отже, суд зауважує, що вказана контролюючим органом підстава для неврахування Таблиці даних є неконкретизованою, тоді як матеріали справи не містять жодних доказів невідповідності інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо).

Більше того, суд наголошує, що висновки, якими відповідач обґрунтовує своє рішення, могли бути зроблені виключно в ході документальної перевірки з дослідженням первинної господарської документації.

Європейський суд з прав людини у пункті 36 рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, що відповідно до частини першої статті 17 Закону №3477 підлягає застосуванню судами як джерело права, вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Тож, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.

За обставин цієї справи відповідач-1 не надав суду достатніх фактичних даних, що свідчили б про наявність визначених законом підстав для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ФГ "Ягідка+".

Натомість, суд враховує, що позивач разом з таблицею даних надав контролюючому органу вичерпні письмові пояснення, у яких відобразив зміст та характер господарської діяльності підприємства з посиланням на укладені задля досягнення цієї мети господарські договори, а копії відповідних договорів та первинних бухгалтерських документів долучив до пояснень.

На підставі викладеного, з огляду на недоведеність контролюючим органом та ненадання доказів, що свідчили б про здійснення безпосередньо платником ризикових операцій, а також доказів наведення платником податків недостовірної інформації в таблиці даних, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії регіонального рівня від 05.03.2024 №10669387/37346800 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ФГ "Ягідка+".

А тому, оскаржуване рішення належить визнати протиправним та скасувати, а позов ФГ "Ягідка+" в цій частині задовольнити.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача в цій частині, суд застосовує положення пункту 22 Порядку №1165, згідно з яким таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

При цьому, відновити порушене право має той відповідач, який його порушив (комісія регіонального рівня). Тому, в даному випадку врахувати таблицю платника податку на додану вартість, подану Фермерським господарством "Ягідка+", має ГУ ДПС у Полтавській області, а не ДПС України, як просить позивач.

Таким чином, з метою належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТФГ "Ягідка+" від 04.03.2024 №9047087000.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 20.04.2023 №380/4746/22.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно зі частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 28.06.2024 №55 /а.с. 186/.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є прийняття комісією ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, то судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Ягідка+" (вул. Соборності, 72, оф. 301, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 37346800) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 №10669387/37346800 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС України у Полтавській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість Фермерського господарства "Ягідка+", зареєстровану 04.03.2024 за №9047087000 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Ягідка+" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков