Ухвала

від 24.07.2024 по справі 460/5309/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи

24 липня 2024 р. Р і в н е№460/5309/24Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання В.М. Дацюк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Здолбунівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Бджілка" Здолбунівської міської ради Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор"

до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Здолбунівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Бджілка" Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі по тексту позивач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 29.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.06.2024 .

26.06.2024 підготовче судове засідання відкладено до 10.07.2024.

10.07.2024 представник позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Мотивуючи подане клопотання, представник позивача зазначав, що вирішення даного спору залежить від результатів фактичної перевірки якості виконаних робіт, що можуть бути виконані незалежним судовим експертом. Вказував, що тільки експерт під час виконання судової експертизи може здійснити перевірку якості робіт та визначити фактичні їх об`єми та порівняти на відповідність проектно-кошторисній документації, а також перевірити фактичну вартість таких робіт.

Стороною відповідача подані усні пояснення щодо клопотання представника позивача, в яких висловлено заперечення проти призначення судової експертизи у справі. Вказано, що позивачем жодним чином не доведено, що питання, які він хоче з`ясувати шляхом проведення експертизи, потребують спеціальних знань для їх вирішення та не можуть бути досліджені під час розгляду справи. Наголошено, що фахівці, які проводили перевірку закупівель у позивача, достатньо кваліфіковані в силу своїх повноважень для оцінювання відповідності розроблення проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також відповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації.

Третьою особою подані письмові пояснення, в яких висловлено підтримку щодо заявленого стороною позивача клопотання про призначення судової експертизи.

Також третя особа просила проводити судовий розгляд справи без її участі.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначення судової експертизи регламентовано ст.102 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями ч.4 та ч.5 ст.102 КАС України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5 ст.103 КАС України).

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038 (далі Закон № 4038).

Відповідно до ст.1 Закону № 4038 судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Водночас, згідно з ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція №53/5).

Відповідно до пп.1.2.2 п.1.2 Інструкції №53/5 основними видами (підвидами) експертизи, зокрема, є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Згідно з п.5.1 вказаної Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Виходячи з аналізу наведених норм, а також враховуючи предмет спору, суть спірних правовідносин та доводи учасників справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи та для з`ясування всіх обставин необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, а тому наявні підстави для призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також письмові докази, наявні в матеріалах адміністративної справи та відсутність можливості вчинення процесуальних дій до отримання результатів експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 102, 103, 183, 236, 243, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №460/5309/24 - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №460/5309/24 за позовом Здолбунівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Бджілка" Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі по тексту позивач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідають проектно-кошторисній документації, умовам договору підряду №03 від 02.06.2023 та додатковим угодам до нього, що укладений між Здолбунівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Бджілка" Здолбунівської міської ради Рівненської області та ТОВ "Архітектурне бюро "Янкор", відомості щодо обсягів, вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до актів приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в, складених за результатами виконання робіт на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі Здолбунівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Бджілка" Здолбунівської міської ради Рівненської області за адресою вул. Захисників Маріуполя, 3 А, м.Здолбунів, Рівненської області (заходи з енергозбереження - утеплення фасаду, утеплення та ремонт дахів)" (ДК 021:2015:4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація)?

2) яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі Здолбунівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Бджілка" Здолбунівської міської ради Рівненської області за адресою вул. Захисників Маріуполя, 3 А, м.Здолбунів, Рівненської області (заходи з енергозбереження - утеплення фасаду, утеплення та ремонт дахів)" (ДК 021:2015:4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація) згідно договору підряду №03 від 02.06.2023, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт (у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт чи невідповідності використаних будівельних матеріалів, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок КБ-3)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, буд.16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Здолбунівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Бджілка" Здолбунівської міської ради Рівненської області

Матеріали адміністративної справи №460/5309/24 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати учасників справи на вимогу експертів надати усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.

Експертам письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Після проведення експертизи невідкладно надати Рівненському окружному адміністративному суду висновок та повернути надані на експертизу матеріали.

Ухвалу про призначення експертизи направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2024 року

Суддя В.В. Щербаков