УХВАЛА
25 липня 2024 р.Справа № 440/2808/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 440/2808/24
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 440/2808/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Компані» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
23.07.2024 (зареєстровано судом 24.07.2024) до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Компані», а також заява про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу в обґрунтуванні якої зазначено, що відзив на апеляційну скаргу у зв`язку з технічними причинами перший раз 20.07.2024 було помилково направлено через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду, а не до Другого апеляційного адміністративного суду. Наведені вище обставини призвели до пропуску 10-ти денного строку, встановленого судом, для подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Водночас, подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу на вчинення певних процесуальних дій.
Колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, вчинення таких процесуальних дій не перешкоджає розгляду справи та її вирішенню.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення позивачу встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 10.06.2024 строку для подання відзиву на апеляційну скаргу строку з метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення по справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 121 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Компані» про поновлення строку на подання відзиву.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай-Компані» встановлений судом строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року по справі № 440/2808/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2024 |
Оприлюднено | 29.07.2024 |
Номер документу | 120607720 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Курило Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні