Ухвала

від 09.07.2024 по справі 752/5794/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3780/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 752/5794/2024

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено захиснику ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 4202210203000023 про відмову у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Своє прохання захисник обґрунтовує тим, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Вважає, що слідчий суддя помилково вказав про неможливість оскарження такого рішення слідчого як часткова відмова в задоволенні клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді такого рішення. Відмова слідчого у наданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично позбавляє ОСОБА_7 , інтереси якого захищає ОСОБА_6 в належному захисті. Слідчим проводиться досудове розслідування відносно службових осіб ТОВ «Ренесанс-Медикал», в якому ОСОБА_7 є керівником.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29 квітня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 4202210203000023, яким відмовлено у задоволенні клопотання в частині надання витягу з ЄРДР.

Однак, відповідно до ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР, не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 .

Тому, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 4202210203000023, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4